Азат Минигазимов
Ну вы не согласны со мной, а я не согласен с вами. И это мнение не только мое, а еще определенных экспертов в области Регулярного менеджмента (допустим Фридман). Вопрос не в работоспособности, а в эффективности этого процесса. Я же не против текстовой постановки задачи, а наоборот за, но не в качестве основного инструмента постановки задачи, а в качестве одной из систем контроля за работой над поставленными задачами. А сама постановка должна быть "вживую". Постановка задачи текстов увеличивает вероятность переброски обезьяны обратно. Можно достаточно долго и упорно переписываться, но пол часа личного времени все это заменит. НО... Важно.. Я не говорю про регулярные повторяющиеся задачи! Вот тут как раз эффективность систем , если правильно настроен бизнес-процесс максимальная. В данной статье как раз такие задачи и приведены в качестве примера.. У нас подобные задачи также отстраиваются через Планфикс. Так что я не считаю, что противоречу статье. Я подтверждаю ее корректность, но считаю, что в более заковыристых задачах такой способ годится не как постановка задач, а скорее как дополнительный инструмент контроля.
Добрый день!
Есть на мой взгляд крайне важная ремарка на которую нужно сделать акцент. Перечисленные в статье задачи можно отнести к регулярным... Ну или к "рутине". В этом случае любые системы автоматизации являются плюсом, если бизнес-процесс настроен удобно и правильно. Но эта система не будет работать также эффективно, если речь идет о задачах, которые не относятся к формату "рутины" (ежедневно повторяющихся).
У должностей типа "логист", безусловно, 80-90% именно таких задач.
Но в рабочем процессе есть множество других, которые уже не оцифруешь так как в примере. И можно попробовать конечно поставить ее через систему с огромным текстовым описанием, но эффективность этого будет низкая, т.к. рискует превратиться в бесконечную переписку и перекидывание обезьяны. Так что любые задачи, которые не отнесьти к формату постоянных - эффективней делегировать при встрече.... Естественно с учетом современных реалий - это можно делать по скайпу (или аналогам). Понятно, что ничто так не заменит личную встречу, но это лучше чем телефонный звонок или почта и некая система (даже Планфикс)... По таким задачам единственное что требуется - это фиксация (причем в идеале сотрудником получившем задание).
Как то так.
Давайте попробую... (прямо из своей практики для правдопободности)
(для полной правдоподности отмечу - мы в строительной сфере работаем).
Пример № 1 "простой" из тех, что можно и нужно ставить через Планфикс например.
У нас есть проектировщики. Поступила заявка от потенцильного клиента в виде дизайн-проекта конкретного где есть наш продукт и его нужно расссчиать. В проекте он крайне редко обозначен и рассчитан точно. Поэтому есть процедура по расчету спецификации этого проекта.
в ПФ есть раздел "Проектирование". Там создается задача привязанная к созданной заранее сделке. Шаблонные поля заполняются (ну тип продукта, сложность, требуемая детализация... и т.п.). Задача отправляется и дальше по бизнес-процессу. Координатор отправляет задачу первому освободившемуся проектировщику. Проектировщик делает расчет. Крепит результат. Пишет сколько времени заняло. Заполняется аналитика. Все, Меняется статус задачи. Доступ получают ассистенты менеджеров по продажам, которые уже готовую спецификацию расценяют и формируют КП. Формируется цена и отправляется предложение клиенту.
Примерно так. И всегда этот проццесс работает так. Процесс хорошо контролируется. Видим кто чем занят. ПО итогам месяца видим кто столько времени и чем занимался. Это учитывается в ЗП проектировщиков.. Суть надеюсь пояснил. То есть какая бы задача не была, но она повторяющаяся.. Единственное исключение которое может потребовать сложная задача из этой серии, это после размещение в ПФ всех этих данных - личный звонок, чтобы еще раз словами все пояснить. И вот это работает ОФИГЕННО у нас.
Пример №2 - из той серии о которой я говорю.
В данный момент мы параллельно разрабатываем "прайс-лист". Это задача не тривиальная. Для нас достаточно сложная. Требующая много этапов анализа.. Счетов конкурентов, прайсов конкурентов. Свои какие то данные. По каждому виду продукция работа может быть своя. Был определен по ней исполнитель. Хороший. Ответственный и т.д. Но задача не тривиальная. Я могу написать хоть тысячу символов, но будут возникать постоянные вопросы. Такую сложную задачу можно делать только декомпозируя на этапы и обсуждая каждый этап. В ходе постановки задачи зачастую выясняются какие то затыки или проблемы. Или в ходе уже реализации. Поэтому в данном случае я могу поставить задачу через ПФ, но по сути она будет заключаться только в самом факте постановки. Но сотруднику придется прийти ко мне, чтобы мы лично обсудили методику реализации. Или он может воспользовавшись тем , что я поставил ему задачу в ПФ, в ответ он может написать что то мол "я не понимаю вот тут.. ответьте на такой вопрос и т.д. и т.д."... Кто работал в крупных компаниях знает, что подобная переписка может идти иногда месяцами (если кто то по башке не даст). Я набдюдал за процессом когда цепочка писем уже составляла десятки мегабайт и с огромной цепочкой писем с которой уже по сути было не возможно работать... Попробуй найди там суть.
А как должно быть на мой взгляд в такой задаче? Я должен на встрече ее поставить. Озвучить зачем она нужна. цель и прочее. Обсудить какие возможно нюансы. И отпустить... Сотрудник после этого должен в том же самом ПФ отразить эту задачу (ну или я, но в идеале сотрудник) и зафиксировать задачу. Прошить у себя ее в календаре. Сверить нет ли пересечений с другой задачей, чтобы расставить приоритеты. Озвучить срок завершения задачи если возможно ну или предварительный срок. Затем приступить к реализации и проработке. В этом случае - вероятность, что он забросает письмами эту задачу, тем самым виртуозно перебросив ее с себя опять на мои плечи - уже меньше. Т.к. на встрече и на других регулярных встречах он должен готовить по ней вопросы и т.д. Ну а в цепочки задачи в ПФ это должно по сути только протоколироваться.
Вот такое мое мнение.