Кошмар юриста: топ-3 громких кейса в области авторского права в 2024 году (не делайте так)
Привет! Меня зовут Маша, я аккаунт-директор digital-агентства Molinos и ведущая подкаста «Обсудим на созвоне».
Говорят, что «опыт — лучший учитель», но есть ситуации, с которыми необязательно сталкиваться, чтобы понять, что так делать не надо. Особенно, если речь идет о нарушении чьих-то прав и больших штрафах.
Если вы создаете какой-то контент и работаете в интернете, и тем более в маркетинге, то вам стоит знать основы авторского права, чтобы избежать последствий в виде штрафов и дурной репутации.
⚡Всем слушателям бонус — бесплатный гайд по авторскому право в digital. Его можно скачать по ссылке в описании к выпуску — доступно при прослушивания от 1 минуты (но получилось правда полезно и легко, поэтому уверена, что вам захочется послушать до конца).
👻 А я пока расскажу вам три страшилки из области авторского права с комментариями от юриста.
1. Блокировка аккаунта на Youtube в 5 млн. подписчиков из-за нарушений авторских прав
Блогер Карина Мурашкина навсегда лишилась своего Youtube аккаунта с 5 млн. из-за использования в роликах песен Игоря Николаева.
Что произошло?
Блогер Карина Мурашкина опубликовала несколько видео на Youtube с песней Игоря Николаева «Выпьем за любовь», что привело к блокировке ее канала после десятка (!) предупреждений от соцсети и жалоб правообладателя.
Теперь блогер обвиняет известного композитора – по ее версии она продвигала его песни бесплатно, а тут такой удар.
По правилам Youtube в случае неоднократных жалоб на нарушение авторских прав (в Youtube достаточно 5-6 случаев), аккаунт могут удалить, если :
1) не подтвердить получение согласия у автора,
2) свое авторство,
3) самая радикальная мера – не удалить контент, который нарушает авторские права.
Если музыка используется в коммерческих целях, то согласие у автора нужно спрашивать всегда.
Как запрашивать согласие автора и можно ли это делать в переписке — обсудили в подкасте.
Какой итог?
Несмотря на 10 предупреждений соц.сети, блогер поставила на репит песни Игоря Николаева и в итоге получила результат в виде блокировки аккаунта.
2. 300 тыс. за кражу рилс. Первое решение в РФ!
Кража рилс – явление распространенное и приобрела уже настолько острый характер, что в споре разбирался суд (Дело № А41-101804/2023).
Что произошло?
14 августа 2023 года блогер-риелтор опубликовала рилс «5 вещеи, которые нужно сделать после погашения ипотеки», но после увидела рилс с аналогичным содержанием у другого блогера, опубликованный 26 сентября.
Блогер-риелтор не стала терпеть такой наглости и обратилась в суд с иском о прекращении незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности и взыскании компенсации в размере 500 000 руб.
При рассмотрении дела истец отказался от требования о прекращении незаконного использования.
Какой итог?
Суд признал рилс плагиатом, потому что:
- Блогер полностью скопировал текстовое произведение, последовательность, структуру и содержание аудиовизуального произведения (а не отдельное словосочетание, слово или юридическии алгоритм, статью из закона), а также разместил схожие изображения на фоне текста.
- Рилс истца отличается оригинальным изложением, авторскои последовательностью и структурои, оригинальным авторским содержанием. При этом приведенные ответчиком доводы о «единственно возможных юридически грамотных деиствиях» не являются обоснованными.
- Содержание рилса блогера-риелтора не является цитированием закона. Истец сам творчески определил шаги, необходимые сделать после погашения ипотеки. Они не являются юридическим алгоритмом, закрепленным в законодательстве.
- В рилсе риелтора шестой шаг, имеющий юмористическую окраску, — это предложение взять новую ипотеку, что также не может рассматриваться в качестве закрепленного алгоритма в законе.
- Сравнивать рилс истца со словосочетаниями, наиденными в интернете, недопустимо, так как требование предъявили в отношении всеи совокупности скопированных материалов, а не отдельных терминов, слов и «юридических алгоритмов».
Суд иск удовлетворил, но компенсацию снизил до 300 000 рублей, посчитав, что именно такой размер соответствует принципам разумности и справедливости.
3. За 2 млн - ДА!
Инстасамка отсудила у Стаса Ярушина (MUZLOFT) 2 млн за использование песни «За деньги да» (Дело N A41-21106/24).
Что произошло?
Скандал начался еще осенью 2023 года. Всему виной стало исполнение певицей Mia Boika в шоу известной песни «За деньги да». Хотя пела Мия, но ответственность за нарушения несут организаторы шоу, поскольку права на песню принадлежат Максиму Столярову, именно он и обратился в суд с иском к автору подкаста MUZLOFT-Станиславу Ярушину.
Какие были заявлены требования:
- прекратить использование песни «За деньги да», в том числе исключить из выпуска шоу.
- взыскать компенсацию в размере 2 млн рублей, а также судебные издержки.
Какой итог?
Суд требование удовлетворил, но частично.
Суд посчитал не подлежащим удовлетворению требование о прекращении в дальнейшем использования ответчиком произведения. Такое требование могут удовлетворить, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения прав.
В остальном иск был удовлетворен.
Права на песню (текст, музыку, исполнение, фонограмму) истец подтвердил лицензионными договорами.
С суммой компенсации в размере 2 млн рублей суд согласился, посчитав, что она отвечает принципам разумности и соразмерности. Кроме того, суд учел, что использование песни в рамках выпуска шоу длилось более 6 месяцев, а количество просмотров не менее 1 980 279.
У ответчика есть шанс на обжалование в апелляции.
Теперь певец должен 1) удалить кавер и 2) выплатить исполнительнице компенсацию в размере 2 млн рублей и оплатить все судебные издержки (расходы на юр.услуги 150 тысяч рублей).
📍А почему штраф такой огромный?
- длительный характер использования в 6 месяцев,
- почти 2 миллиона просмотров на YouTube,
- наличие рекламы в видеоролике,
- игнорирование претензии,
- отсутствие возражений со стороны ответчика.
📍Разве в России присуждают такие компенсации?
Ещё как. Бывает и 5 миллионов. И даже больше, если сумма штрафа рассчитывается по двукратной стоимости лицензии или контрафактных товаров.
📍Но это ведь было некоммерческое использование?
Нет, очень даже коммерческое. Из-за наличия рекламы, размещенной непосредственно под видеороликом, и в самом видеоролике. Даже erid есть.
📍То есть нельзя в развлекательных передачах петь чужие песни?
Можно, с разрешения правообладателя. Такие шоу и ТВ-программы обычно получают лицензии/разрешения у артистов или иных правообладателей (директоров, продюсеров, лейблов).
📍 А можно просто каверы записывать?
Лучше тоже получить разрешение правообладателя. Как на текст, так и на музыку. Иначе это риск, даже если использование “менее коммерческое”. (например, вы выкладываете свой кавер в соцсети, чтобы стать популярным, а не заработать на рекламе).
Как не попасть в подобную ситуацию?
Если нет желания платить от 10 тысяч до 5 миллионов за незаконное использование контента — важно хотя бы минимально разобраться, что можно использовать, а что нельзя и как просить согласие у автора, если хочется взять чужой контент. А поможет в этом наш выпуск подкаста с Павлом Мищенко, управляющим партнером компании по юридическому сопровождению «Рунетлекс».
В выпуске мы разобрали популярные вопросы об авторском праве, обсудили алгоритм использования чужого контента и защиту своих прав на интеллектуальную собственность. Получилось понятно и без духоты — рекомендую всем маркетологам.