Евгений Рябов
Предприниматель, инвестиционный и корпоративный юрист, автор книги «Стартап и инвестор: правила игры» t.me/eriabov
Очень грамотный комментарий
Вы статью читали???
Там черным по белому написано про экономику.
По всей видимости, та самая хрень, о которой вы пишите, у вас в голове и, читая статью, которая говорит про экономику как главный фактор подъема рождаемости, вы видите именно её - потому что кроме нее увидеть ничего другого не готовы.
И по поводу развитой экономки: это не единственный главный фактор. Ещё есть фактор социальной психологии, который выражается в кризисе восприятия гендерных ролей, вызванном технологическим прогрессом — см. Исследование нобелевского лауреата, на которое есть ссылка в статье, она очень грамотно раскладывает и это объясняет то, почему даже в развитых экономиках мира есть проблемы с рождаемостью.
Странной статья может для вас выглядеть, поскольку преподнесена непривычная для многих точка зрения. Многие привыкли к знакомым клише, которые с удовольствием скармливаются народу сами знаете кем.
А если хотя бы чуть глубже к истине копнуть — то уже странно :)
Что касается мнения женщин об успешности мужчины - у меня несколько тысяч знакомых женщин и абсолютное большинство желает видеть рядом собой БОЛЕЕ успешного мужчины, чем они сами. Возможно, вы исключение, но это не отменяет обозначенный в статье тренд.
По поводу надежности мужчин — вы и сами подтвердили тот же самый тезис про успешность мужчин (в современном мире надежный равно успешный, вернее, более успешный). Я не оправдываю мужчин, лентяев тоже полно. Но главный тезис в статье: причина низкой демографии состоит в кризисе восприятия гендерных ролей, усиленного в России экономической стагнацией.
Рекомендую ознакомиться с исследованием нобелевского лауреата на эту тему, проведены и в конце статьи. Там все очень четко разложено.
Согласен
В центрах притяжения людей, конечно, будет полно народу. И это и есть когнитивное искажение.
Люди нужны для развития экономки, обслуживания огромной территории, обеспечения её безопасности.
Ментальность людей разная — это нужно учитывать.
Денежная поддержка семей очень важна, но если семьи сами способны о себе позаботься в условиях развитой экономки, то важность поддержки значительно снижается. Плюс поддержка не устраняет причину проблемы, она лишь снимает часть бремени с родителей.
Поддержка же постоянная повлечет неимоверное давление на бюджет, плюс может обленить некоторую часть населения.
Думаю, это развратит некоторую часть населения (деньги и так платят, можно не трудиться) и ещё более усугубит кадровый кризис (деньги и так платят, можно не трудиться), что повредит экономике. Те 2 варианта, которые, на мой взгляд, точно работают, я привел в статье: преодоление кризиса восприятия гендерных ролей и активное развитие экономки.
Я далеко не со всеми доводами Ракши согласен с точки зрения логики, но некоторые вещи он действительно выдает логичные и обоснованные. Именно их я и учитываю
Грамотный комментарий
Поправил коммент: очень бедные и очень богатые. Ракша об этом тоже говорит - на основе статистики. Это к вопросу о том, что у указанных 3 когорт населения нет глубокого кризиса восприятия гендерных ролей, поскольку они сплочены общими ценностями и картиной мира. Богатые, бедные, идеологические сплочённые — БИБ.
:)
Ну как бы, и так нада :)
Ваши тезисы лишь подтверждают написанное в статье.
Низкие доходы — это важный фактор, который усиливает главный — кризис восприятия гендерных ролей.
Раньше женщина полагалась на мужчину, сейчас часто не может.
И причины этого 2 — которые приведены.
Мат капитал лишь снимает часть бремени с родителей, но не решает системно проблемы. Выплаты это хорошо, но не эффективно. Причины обозначены — кризис восприятия гендерных ролей, усиленный стагнацией экономики.
Вот свежее грамотное исследование Нобелевской лауреатки на этот счет.
https://t.me/tochno_st/453
Инвестиционная хрень, видимо, у вас в голове — раз не в силах освоить суть статьи.
Мигранты рожают, поскольку сплочены сильно традициями и (или) религией — у них нет кризиса восприятия гендерных ролей.
Пример со стартапом приведен в контексте механики (ВРЕМЕНИ) выдачи денег. Деньги давать нужно прежде всего для развития, а не только после развития.
Вы пропустили важные слова в статье, видимо. И не поняли её смысл. Как часто это бывает.
В статье написано, что деньги нужны и после рождения детей. Но выплаты — лишь снимают часть бремени с родителей. Они системно не меняют рождаемость.
А смена рождаемости возможна через смену восприятия гендерных ролей и через повышение доходов населения (новая экономическая политика), через РАЗВИТИЕ экономики — когда у людей будут СВОИ деньги и для размножения и после размножения!
Активно размножаются 3 категории населения: очень бедные, очень богатые и сильно сплоченные общей идеей — например, религией (сильно религиозные).
Про ценности болтают, а не делают. Дело реально в ценностях, просто в массовом сознании этот термин и посыл утратил значение, так как он обесценился бездействием тех, кто об этом говорит.
Исследования показывают, что причина низкой демографии — кризис восприятия гендерных ролей. Преодолении этого кризиса лежит в плоскости приведения ценностей к общему знаменателю. И не через навязывание, а через органику.
Вот, например, новое исследование, хорошо раскрывающее картину https://t.me/tochno_st/453
Ответил выше в ветке, ссылался на исследование Нобелевской лауреатки) которая очень здравое исследование повела и оно очень грамотное.
Причина — кризис восприятия гендерных ролей, вызванных прогрессом в развитых обществах. Об этом, собственно, и вторая половина статьи.
А в бедных странах рожают потому что этого кризиса такого нет, так как прогресс этот кризис ещё не создал, плюс часто всего там религиозное общество, которое сплачивает людей на фоне единых ценностей и картины мира.
Здесь можете ознакомиться с исследованием https://t.me/tochno_st/453
Не беспокойтесь, они с 99% вероятностью не прочитают пост на vc))
Не извиняйся, пиши, как видишь)
Повторюсь — дело в восстановлении баланса гендерных ролей. Сейчас есть дисбаланс, вызванный прогрессом.
Вот почитай - Нобелевская лауреатка пишет на этот счет https://t.me/tochno_st/453
Достойное исследование
Ты воспринял статью сквозь призму своего восприятия. Нет никакой жалобы)) Анализируется системная настройка. Паттерн. Который подтверждается и мужчинами, и женщинами. Можно бить себя кулаком в грудь и заявлять, что я крут, но это не поможет. У меня тоже нет проблем с женским вниманием, так что это вообще не про жалобы) Вопрос паттернов в обществе — в системной настройке.
Кризис гендерных ролей есть во всем развитом мире, об этом многие говорят. Просто у нас он усугублен экономической стагнацией.
Религии действительно способствуют рождаемости, ибо они сплачивают людей на фоне единых ценностей и картины мира.
Навязывать религии нельзя, так как это даст обратный эффект. А вот приводить ценности к общему знаменателю в светском режиме — да, сработает. Об этом и речь. Это к вопросу о взглядах на гендерные роли.
Благодарю)
Очень необычная история. Если он владелец 100-процентной доли истца, то странно, что он упустил корпоративный контроль в своей же компании. По сути, он может сменить генерального директора на самого себя и отозвать иск. Но, видимо, ему что-то очень сильно мешает. Вопрос что?
Об отличиях инфобизнесменов от инфомошенников с юридической точки зрения
Давать только в случае мазохизма ))
А вообще, рекомендую внимательнее ознакомиться со статьей. Если вы инвестор, то крупные и другие заемные сделки ставить под условие согласования с вами, в противном случае - санкции и расторжение договора.
Интересно, сможет ли ИИ создавать юридические «схематозы». Хотя, здесь тоже скорее вопрос в съеденной им базе данных.
Но пока что я от него ни одного вразумительного ответа по корпоративному праву и структурированию инвестиционных сделок не получил. Хотя к примеру, в медицине и психологии ИИ вроде как уже силен.
И здесь промах. Не касты, а варны. Каст множество, гораздо больше 4.