Юлиан Соболев
Понятие "общественный защитник", господа, давно не существует уже лет 100!!!! Ну нельзя проявлять полное юридическое невежество!
Извините, но юрист такой бред писать не может. Грамотный юрист, по крайней мере. Ставлю двойку по конституционному праву!
Кстати сейчас подготовил и подал в Одинцовский городской суд МО иск против коллеги - юристки Зарубайко. Та не только не выполнила добросовестно свои обязательства по договору с клиенткой (женщина с ребенком судилась с бывшим супругом), но и перешла на сторону процессуального противника своей доверительницы, причем официально, при наличии действующей доверенности от первичного клиента! В суде разгласила личные сведения конфиденциального характера женщины, те которые были доверены юристке по первому договору!
В целом очень грамотная и содержательная статья. Обязательно использую в работе. но Есть несколько дополнений.
1. Утверждение, что у юристов вообще нет критерия качества их услуг неправильное. Есть понятие "соответствие обычно предъявляемым требованиям". Этот термин специально был введен в ФЗ 2300-1 (Закон РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей") для защиты клиентов от недобросовестных исполнителей. Цитирую.
Статья 4. Качество товара (работы, услуги) Пункт 1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Пункт 2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Иными словами, в суде против юриста нужно доказывать, что тот оказал услугу некачественно, так как не сделал явно то, что обязан был сделать любой юрист при обычных условиях делового оборота. К сожалению в тяжбу против стряпчего нужно привлекать другого юриста. Как правило адвоката против юриста без статуса, юриста против адвоката. И те и другие с удовольствием судятся друг против друга, так как конкуренция между ними слава богу еще существует! Лишь бы клиент заплатил денег.
2. Не отмечено существенное отличие адвокатского образования от юридического предприятия. Это отсутствие у адвокатов корпоративной гражданской ответственности за действия коллеги. У меня был в практике случай, когда адвокат обманул клиента на несколько миллионов рублей, сам оказался банкротом, а его коллегия отказалась отвечать за своего по сути работника, т.к. по закону она де некоммерческая организация "с особым статусом" и потому никакой ответственности за своего коллегу не несет. Хотя клиент обращался именно в коллегию. В ситуации с юридической фирмой ситуация наоборот. Полная ответственность за юриста-работника. Хотя и здесь не всё гладко. Тонкостей и хитростей уйти от ответственности перед клиентом "тыща". Чтоб в них разобраться, как я шучу, на каждого юриста нужно нанимать другого юриста!
3. Серьёзной гарантией качества услуги и юриста и адвоката является, с моей точки зрения, наличие у исполнителя Страхового полиса от профессиональной ошибки юриста/адвоката. Но об этом напишу позже!
Юристы в уголовном процессе могут защищать только потерпевших. А подсудимых - у мирового судьи по несложным делам, типа частного обвинения за мордобой и т.д. Это фактически безденежные дела, и мало кто на них соглашается. Юристы фактически исключены из следствия. Они теоретически могут защищать подсудимых и в районных судах, но по закону только НАРЯДУ с адвокатом. А это значит в его присутствии. Что бессмысленно по двум причинам. Первая - адвокат на суде уже ободрал своего Клиента как липку, и зачем тому платить дважды? Вторая, самая главная, юрист с адвокатом вместе в суде, как два медведя в берлоге, извините, ни повернуться, ни пёрнуть - каждый тянет одеяло в свою сторону! И адвокат при этом выглядит как "не пришей кобыле..." Пробовал несколько раз, амбиции коллеги со стасусом зашкаливают!