Какая команда будет эффективна (сбалансированная или «звёзды»)?

Весьма спорный вопрос о том, какую команду лучше собрать. Сбалансированную, где есть сотрудники с разной эффективностью и амбициями, но стабильную.
Или команду сотрудников «звёзд», где каждый не готов останавливаться на достигнутом и имеет собственное видение своей роли.
Подчеркну, что видение своей роли не противоречит единству видения целей команды, иначе уже под сомнением вопрос целостности команды.

Ответ на этот вопрос зависит от контекста эффективности.
Т.е. что для бизнеса в настоящее время значит «эффективная команда». Максимум результата при минимуме ресурса, да. Но это достигается двумя путями в зависимости от вида задач.
А задачи бывают двух видов: run и change. Для них эффективными будут разные виды команд.

Если у нас нет мощного ресурса менеджмента, а задачи текущие, то максимум результата нам даст команда сбалансированная🔁
Для её эффективного функционирования не требуется большой менеджерский ресурс. В ней прозрачны роли и процессы, прекрасно решаются задачи run. Таким образом для операционных, текущих задач будет эффективна команда сбалансированная. Это команда, в которой сотрудники просто хорошо работают. От них не требуется инноваций, не требуется творческого подхода, они не раз выполняли задачу, они твёрдые профессионалы.
Если в такую команду попадает «новатор», то его задача искать возможность change в этом процессе. Предложить автоматизацию, дополнение. Так, наши операционные задачи не просто будут прекрасно выполняться, но мы и получим возможность их улучшать, чтобы не отстать от рынка. Нужно ли эту роль оставить в нашей стабильной команде или выделить в проектный офис? А может вообще делегировать внешнему консультанту. Depends, depends, depends. От того, насколько масштабны процессы run, которые эта роль трансформирует, от того насколько регулярна потребность в трансформациях, от того насколько глубокое погружение требуется в процессы run для их оптимизации.

Если перед компанией стоят задачи change, то эффективна будет команда «звёзд»🔀
Такие сотрудники, инициативны, креативны, амбициозны. Но управление такой командой требует большего ресурса менеджмента, чем управление сбалансированной командой. Такой команде может быть нужна помощь сервисной команды, которая может быть нанята как outstaff для решения операционных задач.
Если у нас стабильная команда, они, конечно, справятся с операционными задачами бизнеса, но для нового результата нужны неординарные сотрудники. Это сотрудники, обладающие кросс-профессионализмом, для которых задача это вызов, а не рутина, которую они выполняли не раз. Большая часть ресурса такой команды будет уходить на менеджмент, который должен обеспечить реализацию единого видения для достижения результата.

Какую команду выбрать?

Выглядит так, будто оптимально иметь команду-run и команду-change, каждая из которых дополнена комплиментарной функцией в виде роли новатора или операциониста соответственно. В идеале. Но на это не всегда есть менеджерский ресурс. Поэтому дабы команда была эффективной лучше не стремиться купить 2 в 1, или найти новатора с функцией операциониста, т.е. менеджера по продажам с функцией специалиста колл-центра (менеджер по продажам как роль, требующая креатива, содержательного решения задачи и роль специалиста колл-центра, в которой большая часть задач однотипные и много времени уходит на выполнение стандартного процесса)🤨 или HRBP с опытом от 6 лет (HRBP, роль требующая новых решений, а за 6 лет выполнения одной функции, кейсов, требующих принципиально новых решений, уже не останется)🧐 или прочие внутренне-противоречивые модели.. А выбрать одно приоритетное направление run или change, укомплектовать его соответствующим профилем, а баланс добрать одной комплиментарной ролью, возможно как outstaff на run или change. Конечно, роль может обеспечиваться и не одним сотрудником, важно только чтобы на каждую роль хватило менеджерского ресурса.

Что будет если мы соберём команду, в которой есть и стабильные сотрудники и звёзды?

Будет не так эффективно, как если бы у нас было две специализированные команды. Часть ресурса, который мы бы могли потратить на change будет расходоваться на run и наоборот. И сотрудники выполняя задачу не своего профиля будут демотивированы.

Итак, сбалансированная команда эффективна для решения задач run в большей мере, чем для задач change, потому что, в ней есть профили, обеспечивающие выполнение текущей функции, а не её оптимизации. Соответственно, часть ставок, которые могли бы быть заняты ролями change в ней занята операционными. Если же мы все ставки команды укомплектовываем профилем change, то от нас требуется дополнительный ресурс менеджмента, чтобы эту констелляцию превратить в эффективную команду💫✨