Denis Ki
Любая сложная система, а национальную доменную зону верхнего уровня .RU с 5 000 000 активных регистраций безусловно можно назвать таковой, подразумевает определенный уровень упорядоченности и контроля.
Так что как не удивительно, но правила действия с доменами четко прописаны в соответствующих документах, обязательных к применению (в том числе и для нас). Упоминание обязательности правил является не прихотью, а одним из существенных требований, предъявляемых Координационным центром к регистраторам доменных имен. В чем Вы можете легко убедиться, ознакомившись с текстом основополагающего документа в данной области, а именно п. 2.2. Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ:
"Договор должен содержать ссылку на страницу с текстом Правил на сайте
Координатора и указание на приоритет норм Правил перед условиями договора".
Не совсем понятно, что Вы имеете ввиду.
-На вопросы заявителя службой поддержки регистратора и юридическом отделом были даны исчерпывающие ответы. Полагаю, что разницу между отсутствием ответа и ответом, который кого-то не удовлетворяет, пояснять не требуется?
-К сожалению (а точнее - к счастью, ибо тогда рунету было бы сложно функционировать) регистратор не "позволяет" кому-либо что-либо перерегистрировать. Система регистрации одна, регистраторы (которых на нынешний день 50) - лишь одно из звеньев этой цепи. Пока у спорного домена был администратор, он (и только он) имел право распоряжаться этим доменом. Когда домен истек, его тут же перехватили третьи лица - вторичный рынок это крайне высококонкурентная ниша, в которой действует множество профессиональных участников с мощным "железом", настроенным на перехват любых мало-мальски привлекательных доменов, и счет идет на доли секунды.
-Очевидно, что на аукцион домен выставил его новый владелец (если это прошло незамеченным, уточню - это не мы, и даже регистратор уже другой). Аукцион - открытая площадка для всех желающих.
Почему истец продлил или не продлил домен - касается исключительно его, заставить администратора это сделать мы (или кто-либо еще) не можем, система работает автоматически. Нет продления - домен ставится на период преимущественного продления, а потом удаляется.
К вопросу "постановки на контроль" - у регистратора есть определенная (небольшая) свобода маневра в пределах установленных правил и регламентов.
Например, если на какую-то процедуру отводится "до 10 дней", а у нас есть основания полагать, что может иметь место злоупотребление - мы будем тянуть эти самые 10 дней, а также более пристально и критически рассматривать документы и т.д. Но, опять же, это не значит, что соответствующий случай будет рассмотрен вне правил - особенно в данном кейсе, когда итоговое решение было получено спустя полтора года, когда домен уже был аннулирован, зарегистрирован на истца, снова аннулирован и перехвачен третьим лицом. То есть мы следили за развитием ситуации (на тот момент в 2019 г.), но когда к нам пришел истец с судебными актами на руках, оставалось только следовать установленной процедуре.
Как я уже объяснял, регистратор не исполняет решения суда, вынесенного в споре между лицом А и лицом Б, потому что сам себе не предъявляет и не является объектом каких-либо требований. Регистратор просто следует процедуре Правил, для применения которой имеется ряд четко прописанных условий, в частности:
1 - обращается лицо-правообладатель ТЗ, которое выиграло суд против администратора домена, в котором использовался соответствующий ТЗ;
2 - в резолютивной части решения есть запрет на использование ответчиком соответствующего обозначения в домене или признание администрирования нарушением прав на ТЗ.
Несоблюдение любого из этих условий влечет за собой невозможность реализации преимущественного права. Таковы правила, и придуманы они не нами, и никаких альтернатив и дополнений к ним не предусмотрено.
Все остальные вопросы Вам следует задавать своим юристам.
Сама по себе ситуация, когда в процессе суда домен меняет хозяина и решение становится фактически неисполнимым, не уникальна, но обычно это является следствием недосмотра со стороны Истца. Ваш случай - очень редкий, за всю нашу практику такие можно посчитать по пальцам,. Формально все (суд, регистратор, участники спора) действовали в рамках установленных правил и обязанностей, но итог сложно назвать справедливым с бытовой точки зрения. Вопрос того, как включить механизм поворота исполнения судебных актов в Правила, насколько мне известно, рассматривается Координационным центром, но пока что мы вынуждены руководствоваться текущей редакцией.
Что касается вопросов взаимодействия с регистратором и службой поддержки, то я не могу давать какие-то комментарии, не владея всей полнотой информации. Но, как минимум, насколько мне известно, все озвученные выше доводы неоднократно доводились до Вас и/или представителей коллегами, в том числе, в порядке исключения - лично сотрудником отдела судебной работы юридического департамента по телефону с подробным разбором ситуации и рекомендациями по ее разрешению.
Если эти доводы "не понравились" и требовалось не предусмотренное правилами решение снова, снова и снова - совершенно другой вопрос.
5) Суммируя вышесказанное - регистратор действовал строго в рамках обязательных для него и Вас правил разрешения споров, а на момент повторного обращения не имел возможности и оснований удовлетворить соответствующие требования. Более того, на текущей момент домен зарегистрирован на другого регистратора (если не ошибаюсь, истец его не продлил, и опять же в соответствии с правилами у регистратора не было никаких средств и оснований"удержать" домен). Сожалея о ситуации, в которой Вы оказались будучи нашим клиентом, не могу не отметить, что регистратор никак не ответственен ни за двухлетние проволочки и формальности судебной системы, ни за несовершенство действующий правил регистрации, поэтому утверждение о его вине в случившемся как минимум некорректно.
Уважаемый Евгений , добрый день. Меня зовут Денис Кириченко и я являюсь заместителем юридического департамента Ru-Center Group.
Согласитесь, что в любом споре участвуют как минимум две стороны, поэтому позвольте мне прокомментировать ситуацию со стороны регистратора. Тем более, что все не столь однозначно, как Вы представляете в данной публикации.
Для тех, кто не считает нужным читать "много текста", по существу вопроса: решение суда вступило в законную силу задолго до того, как было оспорено, и все действия, предпринятые регистратором, осуществлялись в строгом соответствии с обязательными правилами и процедурами. На момент обращения заявителя регистратор не имел ни возможности, ни оснований что-либо сделать со спорным доменом, о чем в подробной форме и неоднократно сообщалось автору публикации.
А теперь более подробно, по пунктам:
1) Справедливость вынесенного решения - не является предметом разбирательства в данной ситуации. Разумеется, нельзя отрицать наличие очевидных проблем в правоприменительной практике и явный перекос в пользу правообладателей товарных знаков, который лишь изредка удается побороть в суде (с чем могу лишь поздравить), но - оценка спора по существу это исключительная прерогатива суда. Регистратор в этом не участвует и никак на данный процесс не влияет, а лишь является участником ряда сопутствующих процедур;
2) Собственно к сути, а именно процедурам. Существуют подробные правила регистрации доменов в .RU, а также правила, регулирующие действия вовлеченных сторон в случае судебных споров по доменам в .RU. Эти правила придуманы не нами, а утверждаются "главным" по рунету - Координационным центром национального домена сети Интернет - и являются строго обязательными для всех участников соответствующих правоотношений - в том числе и для нас (регистратора) с Вами (администратора). Документы [любого] регистратора составлены так, что сам факт регистрации домена в .RU означает безоговорочное согласие с текстом данных правил. Иначе говоря, так устроен Рунет. И вот, в соответствии с данными правилами разрешения споров (с текстом любой желающий может ознакомиться на сайте cctld.ru), регистратор _обязан_ аннулировать регистрацию домена и зарегистрировать его на лицо, которое выиграло судебный спор с администратором данного домена и предъявило вступивший в законную силу судебный акт.
3) Судебное дело.
[информация, указанная далее, может быть легко подтверждена путем ознакомления с карточкой дела № 2-4655/2018 ~ М-3022/2018, размещенной на сайте Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга]
В своей публикации Вы почему-то "забыли" упомянуть, что апелляционная жалоба на спорное решение была оставлена судом без рассмотрения по причинам формального характера, после чего последовал длительный процесс восстановления сроков, обжалования определений суда и т.д., закончившийся лишь в этом году. При этом спорное решение вступило в силу еще в начале 2019-го года, после чего по требованию истца, предъявившего решение суда и определение об оставлении Вашей жалобы без рассмотрения [оба документа - вступили в силу на тот период] , регистратором было реализовано преимущественное право регистрации, то есть домен был аннулирован и перерегистрирован на истца в полном соответствии с утвержденной процедурой для судебных споров.
О дальнейшем ходе процесса - о рассмотрениях жалоб на жалобы, восстановлении сроков, рассмотрении новой апелляционной жалобы - регистратор не уведомлялся, и на момент повторного обращения спустя полгода уже не имел ни возможностей повлиять на ситуацию, ни правовых оснований сделать это.
4) Ряд неочевидных для неспециалистов нюансов. Во-первых, регистратор не "исполняет" решения суда, потому что не является ответчиком в доменных спорах (ведь права истца нарушал не он, а а администратор домена). Регистратор лишь совершает действия, установленные Правилами Координационного центра при наступлении соответствующих условий. Соответственно, регистратор не может "по понятиям" аннулировать и раздавать домены сторонам судебного спора, перечень и основания его действий строго регламентируется вышеупомянутыми Правилами, а нарушение оных чревато санкциями вплоть до лишения регистратора аккредитации Координационного центра. Во-вторых, действующими процедурами никак не предусмотрен "возврат" домена в случае последующей отмены вступившего в законную силу решения суда - и Ваш случай стал одним из тех самых исключительно редких моментов, где проявился этот недостаток существующей системы регистрации в рунете. В-третьих, процессуально решение суда первой инстанции действительно не вступает в законную силу, если было обжаловано в апелляционном порядке в установленный срок - но, в случае пропуска/восстановления данного срока, отклонения/оставления без рассмотрения апелляционной жалобы и в ряде других случаев оно может вступить в силу, и оставаться в данном статусе пока не будет успешно обжаловано (процесс чего может затянуться на несколько лет, что и произошло в данном случае).
Забавно или нет, но такова реальность, на которую повлиять рядовые участники рынка (и даже регистраторы) не могут.
Справедливости ради, существующий механизм внедрялся именно для того чтобы перевести доменные споры в цивилизованное русло - потому что относительно недавно вообще никто (включая суды) не понимал, что это за зверь такое - доменное имя - и с чем его едят.
Механизм рабочий и, насколько это возможно, защищенный от злоупотреблений.
Но - естественно не идеальный, чему примером сложившаяся ситуация.
В большинстве споров выигрывает правообладатель и именно его права стоят в приоритете [в том числе у закона и государства]. Для того, чтобы домен в процессе спора не "утек" куда не нужно, заинтересованные стороны обычно накладывают судебные обеспечительные меры, которые не дают этому домену пропасть даже будучи неоплаченным. Но ситуация, когда правообладатель выигрывает и забирает домен, а потом проигрывает последующие инстанции, в то время как домен уходит к третьим лицам или аннулируется - действительно действующими правилами никак не предусмотрена.
К этому стоит добавить также то, что у регистратора в принципе нет какого-либо своего интереса в подобном судебном споре и (очевидно) мы заинтересованы сохранить клиента, нежели потерять.