Инна Копичникова
Согласна)) Про это надо писать отдельную статью) Но это часто делается специально - чтобы увеличить объем текста. Если автор не знает, как это сделать правильно, он льет воду.
Ситуация, которую Вы описываете правильная. Но речь не о ней. Когда продают дешевые двери, пишут только про дешевые. А когда на сайте, где продают дорогие двери, пишут, что они говно - это ошибка. А вообще есть профессиональная этика, согласно которой автор не должен делать своих собственных оценок. И неважно, на какую аудиторию он пишет.
Вероятно, Вы правы... Приму к сведению.
Сорян, "не путайте написание текстов и создание контента для SEO..." - это не Ваша цитата? Тексты не равно сео-контент? То есть по-вашему, если это сео-контент - значит, это должен быть треш?
*
Я негативно отношусь к неинформативному контенту. Потому что сама не только пишу, но и читаю сайты. И "безобидный контент" на каждой странице сильно напрягает. И неважно, от кого он.
*
Согласна, что оптимизаторы не решают этот вопрос - платит заказчик. Но зачем тогда заявлять, что проблема надуманная, мифы абстрактные и взяты с потолка? Просто чтобы потроллить? Или моя точка зрения неудобна для се-специалистов, и гораздо проще пачками публиковать низкопробный "безобидный" контент?
*
Не поддерживайте, и так понятно, что Ваши аргументы исчерпаны.
По поводу правильно/неправильно написан. Текст - это инструмент, все верно. Но он с неба не падает - его пишет автор. Если автор непрофессионал и не знает, как пишутся тексты в принципе, не говоря уже о специфике интернета, поиска, бизнеса и пр., текст задачу не выполнит. То есть нужно знать, как написать - а это как раз категория правильно/неправильно. Это все равно, что новичок пришел бы на биржу и объявил себя сео-специалистом. Типа, получу задание, разберусь по ходу. Как считаете, уместно тут говорить о качестве? Только в первом случае - качество текста, во втором - качество сео-оптимизации.
А, ну конечно у Вас нет доказательств - Вы же не мой заказчик. У меня тоже нет доказательств Вашей правоты. Значит, это повод говорить, что Вы не правы? Или все-таки это возможность увидеть другую точку зрения - специалиста в смежной области - и согласиться, что проблема комплексная и решается балансом между разными гранями?
Основная задача любого текста - нести информацию. Задачи могут быть разные и решаться по разному, и текст как инструмент будет заточен под эту специфику. Но это всегда донесение определенных смыслов, а не просто набор значков на странице. Именно от этого и зависит эффективность или неэффективность текста.
О том и речь. Но источники - это не только топовые статьи в поиске, как пытаются меня убедить уважаемые читатели. Это и книги, и интервью экспертов, и опыт других людей, и личный опыт автора, если он есть. Согласитесь, что такая статья будет более полноценной и востребованной у читателей. А значит и поиск отреагирует должным образом. Другой вопрос, чтобы грамотно было оптимизировано - это уже компетенция сео-специалистов.
Я говорю, скорее, о последствиях SEO ради SEO. Для сеошников текст - это контент. А для читателей - это источник информации. Объясните человеку, который ищет через поиск нужную информацию, что топ выдачи предлагает ему контент, а не те сведения, которые он ищет. А для заказчика важен баланс - чтобы и в поиске продвинуться, и читателей не разочаровать - это потенциальные клиенты. В итоге заказчики платят потом дополнительно, чтобы вместо "контента" написали полноценную статью. Половина моих заказчиков обращаются именно с этим.
SEО-продвижение - это только одна грань, один инструмент, который решает определенную задачу. Но задачи бизнеса решаются комплексно. Собственно, и Вы об этом говорите.
Проблема в том, что каждый специалист видит свою грань, но не оценивает картинку в целом.
Безусловно, нельзя под одну гребенку всех сео-специалистов. И фраза была сказана в контексте: мне возразили, что нужно много и быстро, и тут уж не до хороших текстов. А заблуждение в подборку добавлю, спасибо за идею)
Продающий - это вообще не про SEO. Это коммерческое предложение в разных форматах. А гипнотический - видимо разновидность продающего. С этим Вашим комментарием согласна на все 100.
Не про SEO, а про тексты. Про SEO я не рассуждала.
Вы сеошите, а я те же 5 лет пишу. Причем, не на биржах. Моя колокольня - это работа как раз с теми владельцами сайтов, которых Вы называете абстрактными. Понимаю, что Вы судите по своей работе. А я сужу - по своей. Наша полемика показала, что в этих профессиях разные подходы и разные задачи. И у нас с Вами не может быть одного взгляда на вещи, потому что разные приоритеты.
Но это не повод исключать другой опыт и другую точку зрения - отличные от Ваших. Со всем уважением к Вашему опыту и экспертности, Вы все же не истина в последней инстанции. Я тоже не претендую. У каждого свой опыт, свои заказчики и потребности этих заказчиков.
Уровень - это и есть способность раскрыть тему, написать без воды, простым языком, чтобы у читателей кровь не шла из глаз.
А с рерайтером Вам не повезло просто потому, что толковым нужно платить не 30 рублей за тыщу. И Вы это прекрасно знаете. Но Вам как сеошнику нет смысла оплачивать дорогостоящего автора - толковым рерайтерам платят владельцы сайтов.
Вы опровергаете эти мифы и сами же их повторяете. Давайте по пунктам.
1. Статьи оценивают по количеству слов. А какая разница - по количеству слов или знаков? Статья - это плод интеллектуальной и аналитической работы. Как можно словами измерить аналитическую работу? Да, SEO-статья столько и стоит - 2-4 тыс.рублей, тут Вы правы.
2. Текстов нужно много и быстро. Много их нужно сеошникам, которые продвигают чужие сайты. И им как раз неважно качество текстов. Чего не скажешь про владельцев сайтов. Собственно, об этом и статья.
3. Уникальности добиваются комбинированием парой-тройкой текстов из топа... Я Вам напишу уникальный текст из одной статьи - вопрос в другом. Это будет клон, а не новая информация. SEO-оптимизаторов это мало заботит, я согласна. Это проблема для тех, кто читает. Ну и владельцы сайтов такое не приветствуют..
3. Не дай боже, рерайтер возьмется оптимизировать. Согласна, те, кто выполняет заказы на биржах для сеошников даже таких слов не знают. Но есть авторы другого уровня, которые работают напрямую с владельцами сайтов, а не через биржи.
Мы с Вами по разные стороны профессиональной баррикады. Вы работаете в одной реальности, я - в другой. Отсюда и противоположные оценки ситуации.
😂 давно так не смеялась! Это же просто огонь 🔥🔥🔥
То говно, которое сейчас в топе, оно поднялось не вчера, а несколько лет назад, когда Яндексу было плевать на качество. Со временем нормальные тексты вытеснят мусор. Но сейчас поиск работает так, что если текст не читают, он не попадет в топ. А чтобы читали, должно быть интересно и полезно. А про 20к тексты не поняла, зачем такие портянки писать и кто их пишет? Очевидно те, кто оценивает свою работу как за стук по клавишам, а не как интеллектуальную. Тогда все ясно, чем больше надолбишь знаков, тем "больше" заработаешь. А качественная статья не имеет ничего общего с таким подходом.
Авторы книг от 250 до 500 тысяч за книгу. Зависит от объема и самоуверенности автора.
А потом люди читают эти тексты и у них кровь из глаз идёт.
Если Вы про сео, то да, это долгосрок и заказчик об этом знает. Кстати, выход в топ зависит не от трастовости сайта, а от качества текста. Но есть и другая задача - формировать доверие читателей, а это достигается именно качеством. Будет доверие - будет не только топ, но и продажи с этого сайта. А это уже другой уровень сео-текстов, и такая статья стоит не 100 рублей, а несколько тысяч.
В seo-рерайте нет необходимости писать пачками тексты, чтобы заработать сотню. Нужно, чтобы текст выполнял свою основную задачу - от этого зависит ценник. Не количество, а качество.
Ужас, сколько оказывается мошенников и халявщиков 😱. Ребята молодцы, эффективно противостоите злоумышленникам и еще делитесь своим опытом. Успехов вам и процветания!