Анна Киндеева
адвокат в АБ "Ольга Ренова и партнеры", член Адвокатской палаты города Москвы Практики: интеллектуальная собственность коммерческие сделки разрешение споров
Екатерина, спасибо за комментарий, позвольте как к автору вопрос: как способ доказывания чего вы будете рекомендовать? Просто, у вас мысль оборвалось в самом интересном месте.
С Вашего позволения добавлю скромный комментарий. Факт того, что произведение существует и права автора на него действительно не противоречат друг другу, но не потому что это одно и тоже, а потому что противоречить друг другу могут только понятия одно из которых утверждает, а другое отрицает (помните логический квадрат?). А это просто разные фактические обстоятельства. Ну примерно как курица и сарай друг другу не противоречат.
И совсем неловко, простите, стало от того, что Судебная коллегия Верховного суда РФ взяла на пересмотр дело, снесла вообще все судебные акты судей, которые, выходит по вашей логике, в отличие от "юристов из IP" не увидели очевидное. Хотя, если вникнуть в суть спора, то не аксиома (т.е. очевидное) стало предметом спора, а оценка процедуры депонирования на предмет основания возникновения вероятного факта авторства. Вот и у вас в статье, получается, рекомендация без учета "очевидного". Как раз тут и противоречие.
Добровольное депонирование произведения не создает презумпции авторства (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17 сентября 2020 г. N 305-ЭС20-8198 по делу N А40-46622/2019). Закон не связывает презумпцию авторства с депонированием произведения. Это добровольная процедура, которая подтверждает лишь существование произведения, но не авторство.
Ян, спасибо за ваш комментарий. Вы дополнили общую картину, безусловно! Что касается ситуации с ИП, у меня такая мысль. Если WB распространял сведения (неточные, искажённые) об условиях сотрудничества, которые привели к убыткам у лиц, принявших такие условия, то действия WB можно проверять на признаки недобросовестной конкуренции.
Критический склад ума это очень полезно ☝🏻 Но это ещё не вывод. Если конечно, вы понимаете разницу между выводом и суждением. Чтобы потешить ваше эго скажу, я ведь и правда могу себя пиарить, продвигать и рекламировать настолько, насколько мне хватит фантазии. Спасибо за идею. Жаль, что времени нет писать чаще. Но суть не в этом. У вас замечания по оферте? Отлично, давайте обсудим. Я попытаюсь прокомментировать ваши замечания, не вижу проблем. Мы ведь не на уроке математике, нужно аргументировать.
Николай, если ваши права были нарушены, с этим надо разбираться по существу. Давайте разбираться, давайте посмотрим какая у вас позиция - обоснованная или нет. Но если вы собираетесь отстаивать свои права через эмоции в комментариях, то так далеко не продвинуться.
Ритейлеры сильная сторона договора и они ведут себя очень жестко с поставщиками, если это малый и средний бизнес. Приходится подпрыгивать, вы правы Николай, так высоко как скажут. Но это не означает, что нельзя принимать меры к обидчику. Правда, доказывает тот, кто утверждает, а не тот кто отрицает. Если, как вы говорите, миллионы вложены, а альтернативы нет, значит это можно подтвердить. Статья как раз об этом. Если есть доказательства, почему нет исков?
Лучше бы запретили неквалифицированным инвесторам покупать бумаги «с плечом», а то хуже казино эта биржа.
В контексте статьи, игры с оценкой могут закончатся срывом сделки продажи актива или сделки по предоставлению прав на него. Качественный дью дил увидит эти несоответствия.