Егор Абрамов
Уважаемый автор, вы пишите интересные статьи, спасибо.
Но когда вы говорите, что на фондовом рынке диверсификация нужна для того, чтобы "ни в коем случае не пропустить эти 4% самых бодрых бумаг", то это конечно же не так. Диверсификация это не про доходность, а про риск-доходность. Она нужна для того, чтобы максимизировать доходность портфеля при приемлемом для инвестора риске. Кто не в курсе, можете прочитать про то что такое CAPM (например тут https://medium.com/investbeta/capm-and-diversification-8b63f669b2c4).
И конечно да, диверсификация в криптопортфелях нужна. Но не для того чтобы поймать 1000х, а для тех же целей, что и в любом другом портфеле. Математику и финансовую теорию еще никто пока не отменял. Простите.
Можно не знать ничего про блокчейн и про POS, а просто посмотреть на стиль написания статьи, а также прочитать другие статьи, на которые автор ссылается. Все очень однобоко и предвзято, читать даже неприятно.
Господа хейтеры, вы имеете полное право на ваш хейт. Но нужно же придерживаться какой-то взвешенной позиции, когда пишешь что-то публично. Учитесь у того же Бутерина, которого не любите.
Довольно безрадостную картину рисует нам товарищ. Что все плохо, ничего не работает и все из-за спекулянтов. На мой взгляд статья из серии «Вот когда придумают, как сажать ракету, тогда поговорим».
Мне не совсем понятна такая позиция и не близка. Не буду судить прав он или нет, но примеры которые он приводит в качестве доказательства своей позиции на мой взгляд ничего не доказывают.
Например, он говорит про NFT и OpenSea. Насколько я понимаю, сам OpenSea помогает создавать NFT через «конструктор смарт контрактов» и хранит все изображения на своем сервере. Это правда. Но вы не обязаны создавать NFT именно там, его можно создать напрямую, а картинки хранить на любом хосте, даже в распределенной файловой сети. OpenSea не будет иметь к этому никакого отношения.
Он пишет про ERC721. Но позвольте, это же Интерфейс, то есть это стандарт, описывающий обязательный набор функций, которые должен иметь каждый смарт-контракт NFT - их там всего порядка 10 (узнать адрес, переслать, узнать владельца etc). Хочешь добавить функцию Роялти? Нет ничего проще - добавь ее к обязательному набору и все..
Я бы сказал так: Да, всегда будет желание делать централизованные решения - они проще и понятнее. Но технология web3 позволяет минимизировать негативные последствия, тогда как web2 такой возможности просто не дает.
Да, я думаю поэтому большие пулы и не пытаются. Но фишка в том что даже маленькие пулы могут этим пользоваться. Различные (непроверенные) комментаторы писали что число orphant блоков и временных форков в системе зримо больше чем должно быть в теории. И это может объясняться тем, что какие-то no-name пулы таки пользуются подобной стратегией.
Спасибо за вопрос. В реальности это происходит так:
1) Есть общий список сообщений, который называется MemPool. Он доступен всем майнерам. В него добавляются все новые сообщения и из него майнеры берут сообщения для добавления в блок. В частности, в блокчейне Биткоина там находятся транзакции.
2) В среднем в каждый момент времени в MemPool есть 2-4 тыс. неподтвержденных транзакций (но может быть и 10+ тыс). Вот например динамика размера MemPool для биткоина: https://www.blockchain.com/charts/mempool-count
3) Когда майнер формирует новый блок он вставляет туда столько транзакций из MemPool, сколько может вместить блок. Потому что эти транзакции платят Transaction fee и майнеру выгодно их туда напихать. но размер блока ограничен 1 MB или примерно 3-4 тыс транзакций.
4) Майнер начинает решать свою задачу с такой структурой блока. Если решил - то все, транзакции в блоке и считаются подтвержденными.
5) Подтвержденные транзакции удаляются из MemPool
Поэтому отвечая на ваш вопрос, если кто-то направит сообщение, то оно добавится в MemPool и будет ждать следующего блока.
Про это будет. Вы совешенно точно уловили мою мысль "знать не равно понимать". Чтобы "узнать", достаточно почитать статью на Википедии или много других статей в Интернете. А чтобы "понять", нужно пройтись по цепочке Технология Блокчейн > Протокол Ethereum > Смарт контракты > Токен, как частный вид смарт контракта.
Это я как раз и хочу сделать :)
Я про это обязательно расскажу в более поздних постах. Вот например некоторые вопросы, которые я собираюсь подсветить:
* В чем фундаментальная инновация экономики Блокчейна?
* В чем отличие между развитием обычного и крипто стартапа?
* Токены нужны только для фандрейзинга? Три причины, почему нет.
* Почему Блокчейн ломает привычные нам сетевые эффекты.
* Реальные задачи бизнеса, которые нельзя было решить до появления Блокчейна
* Какие уже есть "Killer use cases"
Но чтобы рассуждать на эти темы нужна некоторая технологическая база - поэтому я описывают базовые элементы. Мне кажется что многие люди знают те или иные аспекты технологии, но целостная картина есть не у всех. Как только этих элементов будет достаточно, я просто буду на них ссылаться при разборе более сложных концептов.
Здорово что вы это знали. Для меня лично было интересно понять изначальное видение людей, которые делали Биткоин. Сейчас скорее пишут что это нужно людям, которые не доверяют банкам и правительствам. Может быть и так. А в самом White paper было не про это. Может быть мелочь, а мне показалось интересным.
И кстати это важный момент - понять, в чем цель крипто движения: уходить от налогов и KYC/AML либо же снижать расходы / увеличивать скорость операций и делать то, чего без этой технологии делать было нельзя.
По поводу Tether, хотел сделать небольшую ремарку. Пузырь - это когда стоимость актива переоценена по отношению к его внутренней (справедливой) стоимости за счет слишком оптимистической оценки инвесторами его перспектив.
Формально каждый Tether продается компанией за $1, таким образом он и стоит плюс минус $1. Тут все честно. Компания легко может (должна) брать этот $1 и класть в хранилище.
Что может пойти не так?
(i) Например компания на эти доллары в хранилище покупает ценные бумаги - желая подзаработать. Управляет портфелем плохо и в итоге теряет часть обеспечения - в итоге его там не 100%, а допустим 80%.
(ii) Второй вариант - часть денег просто выводят.
(iii) Третий вариант - токены распределяют своим подставным лицам без реальной оплаты за $1 а потом продают в рынок (это скорее аналог варианта (ii) с фродом).
Я это пишу к тому, что это скорее не пузырь, но может быть - потенциальный фрод. Хотя сути наверное не меняет =)
Мариана,
Спасибо за описание инструмента. Если я правильно понимаю идею проекта, то предлагается покупать биржевые облигации, хранить их в собственном депозитарии, выпускать под них Токены USDap. В дальнейшем по токенам USDap будет распределяться облигационный доход. Также планируется выпускать управляющие токены BAG, которые получают %% от дохода с облигаций и могут голосовать по вопросам изменения протокола.
У меня сразу появился один вопрос по этому инструменту: Зачем покупать токены USDap, если можно напрямую купить биржевые облигации, ведь это может сделать любой желающий? Ребята сами отвечают на этот вопрос на сайте по ссылке которой вы поделились. Их ответ включает два пункта:
"1) Большая защищенность. Если вы купили облигации, а эмитент допустил дефолт, то останетесь ни с чем. С BondAppetit дефолт не страшен: в случае дефолта выпускаются дополнительные BAG и на средства от их продажи докупается дополнительное обеспечение.
2) Выше доход. Количество BAG ограничено 100 млн токенов, а объем займов и эмиссия USDap не ограничены ничем. Больше USDap — больше облигаций — выше доход держателей BAG."
Первый пункт выглядит так, что потери предлагается перекрывать за счет поступлений от новых инвесторов. При этом непонятно, почему новые инвесторы согласятся оплачивать потери текущих.
Второй пункт также вызывает удивление. На сайте приведен расчет доходности инструмента. В частности там говорится о таком примере: облигация с доходностью 5.93% годовых принесла доход $77k. Из них "издержки на приобретение облигаций и содержание протокола" составят $27k (почти 35%!). Надо сказать что в случае покупки облигаций напрямую этих издержек не будет вообще. Поэтому мне не совсем понятно почему доход фундаментально должен быть выше и куда, собственно, уходят эти издержки.
Я, вероятно, не уловил главную идею этого проекта. Но пока что он представляется экономически нецелесообразным. Прошу вас пояснить, где моя логика неверна. Спасибо!
Борис, возьмусь объяснить на пальцах. Нет как таковой технологии NFT. Есть база данных (blockchain), записи в которой невозможно изменить - этот факт давайте пока примем как данность, чтобы не углубляться.
Люди придумали, что можно в эту базу данных записать фразу "Борис владеет картинкой, которая хранится по адресу "https://<Какой-то адрес>". И назвали этот подход NFT (non-fungible token или по-русски, уникальный электронный объект). Буквально - это все. Пока в базе данных зранится эта запись - вы как бы "владеете" этой картинкой. "Как бы", потому что это не имеет ничего общего с юридическим понятием владения. Вы могли эту картинку скачать с любого сайта, например. А еще вы можете добавить в базу данных фразу "Борис передал картинку хранящуюся по адресу https://<какой-то адрес> Ольге", и теперь Ольга будет владать ей и так далее.
На этом принципе все работает. А что там по ентому адресу лежит уже дело десятое. Может быть фото кошечки, а может пейзаж.
Внесу и свою лепту: Constructor, 1997