Игорь Мамонтов
В целом согласен, но тут хоть как этот дефект не производственный) Но для покупателя важно выявить, на каком из этапов этот дефект появился — до или после передачи (в магазине или дома). И вот тут мне кажется эксперт ответить не сможет😄
Я про телевизор)
Я думаю, что если образец витринный, то он точно был целым в магазине. Могли повредить сотрудники магазина при запаковке? Могли. И здесь снова на помощь приходят камеры наблюдения. Мне же кажется, что дорогущий телевизор раз уж и доставли из упаковки, то обязательно включат в розетку и покажут, что матрица без повреждений. Если этого не было сделано — магазин не сможет доказать, что матрица была без повреждений на момент передачи покупателю.
Я веду к тому, что если смотреть на выключенный экран, то повреждение матрицы можно не заметить. И если не включали при осмотре в магазине, то тут бОльшая вина именно магазина)
А как эспертиза ответит на вопрос, судя по товару, продавец таким передал покупателю телевизор или бой произошёл после передачи товара?) Эксперт может ответить на вопрос, производственный это дефект или нет и ответ будет очевидный — не производственный, так как при осмотре даже определили место удара. Телевизор могли и в магазине ударить, но если при самом факте передачи телевизор был целым, то ответственность за механическое повреждение уже ложится на покупателя.
Вот-вот, постыдились бы лучше ещё и писать о таком. Сами разбили, да ещё и в суды подают😒
Здравствуйте!
Я прочитал Ваш первый пост и есть вопрос — так в самом магазине на этапе покупки телевизор включался? Если телевизор включался, и на камерах магазина зафиксировано, что на экране никаких полос и дефектов нет — то чего Вы пытаетесь добиться? Запись с камер будет значительным аргументом в суде, и если будет видно, что на моменте передачи матрица без повреждений, а спустя несколько дней — с трещиной, то здесь всё очевидно — покупатель сам «стукнул» матрицу и та разбилась. И ни продавец, ни производитель в данном случае никакой отвественности не несут.
Я сам работаю в магазине компьютерной и цифровой техники, и у нас строго регламентированы, что все телевизоры вскрываются и проверяются перед клиентом перед камерами. И тем не менее, встречаются случаи, когда клиенты приезжают спустя неделю и говорят «Вы знаете, мы домой привезли, а у него полосы вместо изображения». Мы осматриваем, показываем клиенту пальцем место, куда был произведён удар, открываем запись с камер и демонстрируем, что когда мы его выдавали — матрица была исправна. Как правило, клиенты начинают включать «дурака» и доказывать, что всё это магия с волшебством и что это мы передали клиенту разбитый в хлам телевизор и запись с камер — это фальшивка. Телевизор принимается на проверку качества, составляется соответствующий АКТ на бумаге, с приложенными снимками с камер наблюдения. Далее по закону, в случае возникновения спора, продавец обязуется произвести независимую экспертизу за свой счёт. В случае, если результат экспертизы в пользу продавца, то продавец направляет претензию покупателю с требованием компенсации затрат на проведение экспертизы.
Сейчас многое зависит от того, были ли полосы на матрице в момент включения и передачи покупателю телевизора. Если были и это отражено на камерах — вина продавца. Если нет — то покупателя, потому что это механическое повреждение и возникнуть при производстве, а также согласно правил эксплуатации, не могло.
Может быть, у этой гарнитуры другое предназначение?
Думал, что хоть здесь уберут амперсанд из лого (т.к. этого знака нет в кириллице), но нет, не убрали🙄
Передача на то и передача, Вы взяли коробку в руки и понесли. Поэтому в одном из комментариев я обратил внимание, что бой товара мог возникнуть при запаковке телевизора сотрудником магазина, уже после того, как целостность экрана была продемонстрирована Вам. Опять же, это можно увидеть на камерах.