Лидерство в науке или имитация инноваций?
Нобелевский лауреат Пётр Леонидович Капица известен не только своими достижениями в фундаментальной физике, но и как экспериментатор и организатор в науке. Он создал криогенную установку для производства кислорода в промышленных масштабах, возглавлял НИИ и не боялся испортить отношения с партийными лидерами в разные годы, высказывая и отстаивая свою точку зрения...
Интересно выступления Петра Леонидовича на собрании актива Академии наук СССР 8 мая 1956 г, в котором он указывал на недостатки организации в Академии и предлагал реформировать её структуру. Цель предлагаемых изменений — мировое лидерство в науке и отставании СССР в разных научных областях. Прошло более 60 лет с этого дня, но проблемы остались нерешёнными, а предложения П.Л. Капицы актуальными.
Об инновация говорят в стране много лет, но с результатами на уровне мира пока не густо. А отставание в электронике, процессорах и даже в программных продуктах знают многие из нас из повседневной жизни.
Что же предлагал Пётр Леонидович на далёком заседании актива Академии наук?
Лидерство в науке имеет свою, совершенно особую специфику
Идет по морю караван судов — одно судно идёт впереди, второе только немного отстаёт от него. Но лидерство в науке — это не караван судов, идущих в открытом море, но караван судов, идущих во льду, где переднее судно должно прокладывать путь, разбивая лед. Оно должно быть наиболее сильным и должно выбирать правильный путь. И хотя разрыв между первым и вторым судном небольшой, но значение и ценность работы переднего судна совершенно иные.
Число областей, где у нас нет лидерства, сейчас увеличивается.В прежнее же время в ряде областей мы были лидерами, а сейчас это лидерство потеряли. Это связано с неправильной стратегией, идейным руководством науки в целом. Жизнь показывает, что очень часто новые идеи в науке рождаются у нас, но их развить, дать им жизнь мы обычно не можем. Это говорит о том, что у нас в организации науки есть коренные недостатки. А если это недостатки в организации, то их можно изжить. Если бы это был недостаток идей, то никакая организация не помогла бы.
За последние 30-40 лет активно развивалась прикладная наука и гораздо более интенсивно, чем научные исследования в Академии по некоторым направлениям. Речь идёт не об упразднении Академии, а о определении функций прикладного и фундаментального направления науки.
Деление науки на области и несколько искусственно, но, разделяя её по специальностям, можно более эффективно её организовать. Принципиально новое в науке чаще всего рождается, когда две различные области встречаются друг с другом, они как бы оплодотворяют друг друга, и тогда и рождается что-то новое. Создание таких условий и есть одна из основных задач Академия наук. Представить широкие возможности для химиков вмешиваться в биологию, физиков — в химию, математиков — в экономику и технику и т.д. Таким образом в Академии наук будут рождаться и развиваться новые отрасли науки и новые направления.
Еще важнее для Академии заниматься вновь начинающимися работами, когда есть риск неудачи, когда неизвестно, что из них выйдет. Такие работы обыкновенно требуют парникового режима. Задача Академии — брать на себя риск, поскольку такие работы в случае удачи дают наиболее новые и значительные результаты.
Третья задача Академии наук — стать трибуной, где учёные будут выступать и проявлять себя. Авторитет ученого не может основываться на административно-бюрократическом положении человека. Если на нашей Академии висит вывеска более 200 лет, это ещё не создаёт авторитета академикам. Авторитет создается, когда его завоевывают путем общественного признания. В академики нужно выбирать тех, кто известен научной общественности как ученый, кто показывает и доказывает свои достижения. Звание академика даётся не для удовлетворения амбиций, а возлагает обязанность на ученого влиять на здоровое развитие науки.
Что касается административной части организации науки, то в капиталистических странах это все происходит гораздо проще — нужны только средства для выполнения хозяйственных функций по контрактам. Невозможно из ученых организовать такой Президиум Академии наук, чтобы он одинаково успешно занимался строительством, хозяйством, финансами и идейным руководством всей советской наукой. Надо разделить эти функции.
Должен быть Президиум, который занимается только идейным руководством наукой, отбором кадров и научной информации. Он будет формироваться из таких учёных, которые могли бы наиболее авторитетно осуществлять идейное руководство наукой и научной жизнью самой Академии путём дискуссий на общих собраниях или расширенных заседаниях Президиума.
И нужно создать административно-хозяйственный совет в Академии, который был бы ответствен перед Президиумом, но существовал как самостоятельный орган, который только бы занимался финансами, администрацией, строительством, жилфондом и проч., т.е. всем научным и бытовым хозяйством Академии наук. Этот орган не обязательно состоял бы из одних членов Академии наук.
Академик Капица П.Л., О лидерстве в науке. Выступление на собрании актива Академии наук СССР 8 мая 1956 г.
Что получилось
В 1946 году П.Л. Капица возражал против инициативы И.В. Сталина оценивать труд учёного в зависимости от должности и учёной степени, а не от эффективности его работы. Нигде в мире, кроме СССР, научный титул не давал пожизненной ренты. В результате пожизненные блага, даруемые учёной степенью, превратились в сильнейший фактор торможения научно-технического прогресса в СССР.
Вместо научного поиска, шла борьба за учёные титулы и звания любыми средствами, ценой нравственных и профессиональных потерь. Это приводило к формированию научной элиты путём отрицательного отбора, порождало академиков-чиновников, не способных к реальному делу. Наглядный пример представляет собой Российская Академия Образования, которая за полвека (!) реформ превратилась в организацию, единственная цель которой — сохранение звания членов академии независимо от наличия или отсутствия реальных заслуг.
Подождем ещё полвека или уже пора менять порочную структуру организации науки? Отсутствие инноваций приводит к исчезновению великих когда-то народов и даже памяти о них не остаётся.
Дополнительные материалы:
1) «Недавно лидер Китая Си Цзиньпинзаявил: «В ближайшем будущем Китай станет магнитом для лучших умов в мире, которые будут работать в ключевых областях различных инноваций».
Выбранная стратегия предусматривает такие факторы, как продвижение системного взращивания людей с определенными талантами, создание благоприятной среды для их совершенствования, продвижение тотального «духа науки и просвещения», а также принцип «человеческие ресурсы — приоритет в развитии страны».
Продолжение в статье Позняковой Л.И., Почему мы проиграем Китаю или Патологическая «творческая слепота»
2) Видео: СИЛЬНЫЕ ИДЕИ: КУЛЬТУРНЫЕ ИНИЦИАТИВЫ, РЕФОРМЫ ОБРАЗОВАНИЯ и КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ
3) Прошло открытие XIV сезона бесплатного воскресного онлайн-курса VIKENT.RU — от крупнейшего портала Европы, посвящённого изучению результативных (!) Творческих личностей и методик их работы:УНИКАЛЬНЫЙ КОНТЕНТ: НОВЫЕ ТЕМЫ & СОЗДАНИЕ НОВЫХ ЖАНРОВ