george kemerchev
"Потратили: 4440 рублей (60$)"
Эта сумма включает стоимость вашей работы, или вы работали бесплатно?
48 000–36 000 (выручка–прибыль) = 12000 рублей это себестоимость товара, или в этой сумме учтены затраты на рекламу, ваша работа и себестоимость?
Согласен, вокал — это это исследование себя и работа над собой. Некоторые оперные певцы после двадцати лет на сцене все еще говорят, что изучают свой голосовой аппарат. Но мне показалось, что в упомянутом участке текста автор слишком обесценил работу других.
"Я знаю, что мне надо сделать шаг 1, затем шаг 2 и т.д. Я знаю, какие сплавы и примерно сколько мне нужно. Я знаю, что есть конкретное топливо, которым заправляют корабли... У меня всё есть для того, чтобы построить ракету."
Это совершенно не так при решении сложнейших инженерных задач, ответов по которым нет в учебниках. С посылом "я знаю" тут вы сильно, очень сильно ошибаетесь. В каждом квалифицированном труде есть свои сложности. Настоящий вокал, академический или не очень — просто трудности и сложности другого характера.
Это также не противоречит Постановлению Пленума Верховного Суда от 23.04.2019 N10, так как п. 172 говорит лишь о возможности, а не обязательности такой квалификации деяния: "с учетом цели такого использования может быть признано актом недобросовестной конкуренции"; это, согласитесь, не о нарушении исключительного права.
Потом, взысканная сумма по своей сути является компенсацией. Разве акт недобросовестной конкуренции и нарушение исключительного права на товарный знак — это одно и то же? Может ли применяться условие о выплате компенсации за недобросовестную конкуренцию в соответствии со ст. 1515 ГК РФ? По-моему нет. Исходя из этого я полагаю, что взыскание никак не связано с использованием ТЗ как ключевого слова.
Алексей Башук, вы неоднократно и смело в комментариях отправляли оппонентов перечитывать решения. Соглашусь с ними и не соглашусь с вами.
В деле А40-55417/17 стр. 2 абз. 3 цит. "Истцом было обнаружено, что при вводе в строку поиска на сайте www.yandex.ru слов «ГР****Р» и «ГР****ОУ» поисковая система первыми выдавала ссылки на рекламное объявление, предлагающее приобрести инженерное оборудование ГР****Р и ГР****ОУ, и ссылка на сайт www.mfmc.ru"
Из этого конкретно следует, что товарный знак упоминался в тексте объявления (баннера). Конечно, нужно видеть сами баннеры, потому что в решении они могли быть некорректно описаны, такие дефекты нельзя исключить. Но исходя из текста решения, полагаю, следует понимать так: в тексте баннера содержались ключевые слова. Более того, посетитель ПС Яндекса видел объявление с одним ТЗ, а по факту переходил на сайт с однородным товаром под другой маркой.
Разве нет?
Апелляция в деле 09АП-42792/2017-ГК также скажет стр. 2 абз. 10 : "...появляются рекламные баннеры, содержащие, ПОМИМО указанных поисковых слов, наименование продукции – шкафы управления для водоснабжения", стр. 3 абз. 6 "...указанные ключевые слова в рекламных объявлениях ответчика использовались непосредственно вместе с названием вида товаров - электротехнических шкафов управления, насосных станций и установок".
Но далее после описательной части решения суд первой инстанции упустил упоминание ТЗ в тексте, и сконцентрировавшись на ключевых словах, вывел "не может быть приравнено к использованию товарного знака".
Именно поэтому апелляция справедливо указала в постановлении стр. 4 абз. 2 "Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что использование ответчиком слов «гр****р» и «гр****оу» является использованием их в качестве ключевых слов в целях поиска и не является использованием обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца, не соответствует обстоятельствам дела...". То есть показала, что суд первой инстанции зашел несколько не туда.
При этом использование ТЗ в качестве ключевого слова признала недобросовестной конкуренцией, что дополнило характера правонарушения и возможно повлияло на внутренние убеждения апелляционного суда. Все логично.
Вот тоже подумал, скорее действия ВКонтакте по предоставлению данных через API нарушают законодательство, но на это смотрят сквозь пальцы. Но еще дырявее только Одноклассники — там нельзя закрыть видимость профиля от поисковиков. Собственно это характеризует подход отечественных компаний к распоряжению данными пользователей и относительной мягкости регулирования.
Вряд ли персональные данные пользователей соцсети можно называть *общедоступными*.
Во-первых, пользователь соцсети оставляет персональные данные в целях, предусмотренных пользовательским соглашением — как правило это общение с другими участниками соцсети. В нем же соцсети запрашивают согласие на обработку, например, в целях таргетирования и доставки рекламы. Никаким рекламодателям при использовании рекламного инструментария соцсети в этом случае ПДн пользователя не отдается.
Во-вторых, у многих соцсетей, например у Фейсбука, ВКонтакте и Линкедин, в персональном профиле возможен запрет поискового индексирования. Поскольку без регистрации в соцсети увидеть такой профиль нельзя (то есть вне соцсети он не виден), это означает, что ПДн доступны только другим пользователям соцсети, ПДн в этом случае вряд ли можно называть *общедоступными*.
Степан, это был не сарказм: вы же в курсе, наверное, что рекрутеры любят про опыт, а вы им рассыпали ведро попкорна))
Про скорость набора — круто!
«Опыт одновременного ведения свыше десяти проектов. Опыт расцениваю как удачный, но негативный.»
Степан, обратите внимание на связку «удачный но негативный». Простите, напомнило:
— С какой скоростью вы печатаете?
— 600 знаков в минуту (и тихо в сторону: но такая фигня получается).
Как раз месяц назад было объявлено https://goo.gl/T7zOtv о прекращении сотрудничества. При этом Овчинников сказал, что компания неоднократно требовала прекратить неправомочное использование товарного знака.
Скорее всего претензия была, и досудебный порядок был соблюден.
Из заявки следует, что это комбинированный товарный знак, содержащий словесный элемент ДОДО (https://goo.gl/qxkv7G; внизу, в факсимильных изображениях, лист 3).
Куда более известным был бы Николай Лихачев aka Крис Касперски. А вдруг суд имел в виду Каспарова, фамилия тоже на «К»?
В примечании к этому https://www.reg.ru/whois/history/ сервису указано "Данные владельцев домена не предоставляются, если они были скрыты в сервисе Whois." Для зоны .ру также должно применяться национальное законодательство о персональных данных (ПД) с момента, когда оно вступило в силу. То есть регистратор с этого момента не должен предоставлять данные, относящиеся к ПД, кому-попало даже за деньги (данные организаций к ПД не относятся).
Вот подобный бесплатный сервис от RU-CENTER http://who.ru/, посмотрите данные знакомых вам доменов физлиц, зарегистрированных до 2006 года — с какого момента в истории исчезают ПД.
Обратный захват доменов — нехорошо! Сомнения вызывают следующие утверждения автора.
1. "…например, с целью перепродать его или сдать в аренду по завышенной цене" а) то, что домен не делегирован, не говорит именно о цели перепродажи; суд попытается использовать такие оспоримые умозаключения из иска и создаст основу для пересмотра; б) администратор должен явно заявить о намерениях перепродажи, и тогда это можно использовать как доказательство.
И с каких пор стало недобросовестным использованием домена в зоне .ru для "аренды" или переуступки? Тогда не должны были бы работать соответствующие сервисы регистраторов типа "паркинг доменов" и "аренда доменного имени". Ответ на вопрос о добросовестности непрост и потребовал бы целого обзора.
2. "У администратора нет прав и законных интересов в отношении спорного домена" —
Администратор домена site.ru как ответчик может возразить, что истец не лишен использовать домены в других ру-зонах типа сайт.рф. Положительные решения (домен оставили за администратором) есть. Также есть зона .рус, которая, по-моему, национальным доменом не является.
3. "Выясняем, чем занимался владелец домена" — спорно. Большое количество администраторов в зоне .ru являются физлицами, поэтому их персональные данные скрыты из выдачи whois.
Регистратор домена может не выдать персональную информацию, а попросит кроме документа о регистрации ТЗ еще и адвокатский запрос. Может и не ответить, долго будете его привлекать как соответчика.
4. "Если владелец домена уже зарегистрировал товарный знак, то ничего с этим уже не сделать". А если ТЗ не используется более 3х лет, то тоже ничего нельзя сделать? Особенно в случае если домен не делегирован, то есть ТЗ с помощью домена не используется?
"Процент может варьироваться" — Мария, по вашему опыту, в каких пределах?