Василий Баранов

Тестовые задания ребята делали кто в чем. А вот что в итоге выберем для реального производства я расскажу в следующей серии, потому что отбор происходит сейчас. В следующей статье покажу и тестовые, и боевые, что получатся и расскажу про сложности, которые будем ловить

У нас есть онлайн-вариант и мы есть в статье — СНЕГ )

С телефонами) если верить статистике, то у нас доля мобильных пользователей на сайте агентства около 70%.

А что делать тем, у кого нет кабинета?)

Мы получали предоплату с расчетного счета этой компании)
В общем он и правда был директор. И по самому проекту тоже было понятно, что он не личный, а для компании - вплоть до того, что ИНН компании фигурирует на сайте в футере.

судья, если верить ее решению, с вами не согласна)

"выступал от организации" значит, что подписывал (или имел намерение подписать, явно обсуждая это) документы от имени компании. И имел юридическое право это делать, само собой, то есть обладал нужными полномочиями.
Поэтому если вы представитесь директором и будете вести диалог про подписание договора, а потом уйдете, то да, претензии прилетят компании после вашего ухода.

Коротко: если Иван не согласен, то он мог заявить об этом на заседании. Сейчас он может подать встречный иск, или апелляцию в вышестоящую инстанцию, так как суд этой инстанции ему уже отказал. На данный момент ни мы, ни юристы, ни судья (она ответила в отказе на прошение о пересмотре дела по этому поводу) в этом проблемы не видим. 

к моменту проблем мы уже сдали одну часть работ (посадку, которую приняли). И много сделали по второй. Мы остановились тогда, когда они перестали выходить на связь. Новость о смене руководства пришла позже.

Тем, что есть заявка. Тем, что есть переписка в почте, где директор выступает от организации. Тем, что сама суть работы в том, чтобы отразить работу его компании на лэндосе. 
И он не просто наемный директор - он партнер и совладелец Ивана. То есть компанией они владели вместе, просто руководил только один. То, что потом они поссорились нам без разницы - заказывала компания.

Поскольку проект не был закончен, клиент его не принял и мы получили конфликт, то в первую очередь с этической точки зрения мы не считаем возможным делиться с кем-либо этой работой. Если клиент ей воспользуется (а мы готовы отдать макеты, так как получили оплату в полном объеме, хоть и через суд), то мы будем готовы ее демонстрировать.

я считаю, что оно того стоило. Во-первых, мы получили хороший и интересный опыт. Во-вторых, не так уж и много чистого рабочего времени на это ушло. Сами заседания не очень долгие, готовиться к ним в целом тоже не очень много - мы же не поэму учили, а просто советовались, в каком свете предоставить суду и так известные и понятные факты. Основное время тратили юристы, так им за это и заплачено.

За дизайн страницы лендинга более 100К. За весь лендинг (+верстка, +интеграция, +тестирование) вышло бы около 250К, с учетом, что это региональный клиент и задача небольшая.

Каждый человек может делает то, что считает нужным. За то вознаграждение, которые считает справедливыми. Свой клиент будет и у него, и у нас.

я точно знаю, что подписанного с их стороны скана почти всегда достаточно - сканы точно также котируются в суде. по ЭДО я могу отдельную статью написать - почему мы им пробовали пользоваться и отказались. Если коротко - очень неудобно и на камералках все равно требуют бумаги) 

Не остался бы. Отсутствие живой подписи на бумагах не означает, что он нам не должен - работы фактически выполнены. Но доказать было бы сложнее, да.

По факту, на момент уговоров, один проект уже был не просто сдан клиенту, но и сделан и выложен в сеть - им пользовались. Поэтому отрицать было бы довольно глупо. Акт он тоже подписал, поскольку его и не оспаривал. А заявки просто шли две подряд.

Довольно сложно заложить «жучок» в дизайн, речь-то про макеты.

В любом случае, подобное решение крайне спорное — я бы не стал сотрудничать с подрядчиком, который считает нормальным закладывать в свой код бэкдор. Даже если собираюсь добросовестно платить.

У оппонента были все шансы придти на любое из трех заседаний и с нами поговорить. Он не посчитал нужным это сделать.

Я там чуть ниже в комментариях написал, зачем вообще этот кейс появился тут. Это не про ДАртаньянов, это про то, что можно и нужно защищать свои интересы в суде. Это не страшно, не очень дорого и совсем не больно. До тех пор, пока мы всё решаем не по закону/суду, а по понятиям, постоянно будет кто-то, кто считает себя равнее и правее остальных. А если все участники процесса будут понимать, что в случае чего можно получить иск в суд и проигрыш, то окажется, что и услуги надо оказывать качественно, а не спустя рукава. И к найму исполнителей будут относится ответственно, потому что их потом не получится кинуть.

С правовой точки зрения все как раз четко. Суд в отказе о пересмотре дела отписал о том, что в случае частичной оплаты необходимо было явиться и заявить об этом. Не явился и не заявил - значит сам виноват. Напомню, что на момент подачи иска платежа еще не было. Он пришел между судебными заседаниями.

Наш заказчик — компания. Кто ее гендир, это не наше дело. Обязательства переходят при смене гендира новому, потому что компания остается той же.

У нас все немного сложнее - мы не просто показывали судье экран. В нашем договоре закреплено то, что мы используем систему учета времени. И что на основании этих данных мы выставляем счета. И в этом же договоре прописано, что в случае отказа клиент обязан оплатить фактически потраченное время, зафиксированное в этой системе.
По штату, кстати, судья запрашивала данные - у нас все в штате и с этим не возникло проблем.

Нет, они одни из немногих, кто специализируется на digital-сфере. Мы их нашли по рекомендации коллег. Это важно потому, что обычным юристам, которые не в теме, надо было бы очень долго объяснять, что вообще делать с макетами, как мы считали часы и все такое. А тут все просто - они сами все уже знали!

Из-за сотки тоже можно судиться. Мы решили, что оно того стоит.
Возмещение судебных издержек всегда на усмотрение суда. Им там что-то не понравилось. Можно было подать еще раз на возмещение, но это опять несколько месяцев и мы уже не стали.

Через налоговую мы узнали только список банков и номера счетов. Сколько денег на счетах узнать через налоговую нельзя. Да и вообще законно эту информацию нигде не добыть.

да, такое тоже могло быть. Нам повезло)

С налоговой все прекрасно: первые 25 закрыты актом. Вторые 25 закрыты исполнительным листом и судебным решением.

Рассматривал Арбитражный суд Республики Башкортостан. А находится он в Уфе. К сожалению, что такое "городской суд" я не знаю.

Когда я писал, что надо обращать внимание на город, я имел ввиду, что может быть прописано рассмотрение по месту Истца, по месту Ответчика, или по месту Исполнителя/Заказчика. В нашем случае было прописано "по месту Ответчика", поэтому в Уфе.

Про неосновательное обогащение писал в комментариях чуть выше. Да, это можно взыскать с нас в рамках отдельного дела, если оно когда-нибудь будет. В рамках этого дела их бы тоже учли и не присудили бы нам, если бы Ответчик на суд явился.

ребята пиарят не то, как они на изи дело выиграли. Ребята пиарят то, что разработчикам можно и нужно защищать свои интересы в суде, потому что это цивилизованно и правильно, наказывать законными методами. А для этого надо: 
- понимать, как это происходит и что от них попросят, желательно человеческим языком, а не юридическим новоязом;
- знать, что надо готовить до ситуации, а не когда проблема уже обнаружилась;

Для подавляющего большинства digital-агентств пойти в суд за защитой своих интересов - как в космос слетать: все мечтают, но никто никогда не был. И этим крайне активно пользуются недобросовестные заказчики.