Большие команды. Почему это плохо?

Как часто вы сталкиваетесь с большими командами? Я регулярно встречаю команды размером 20-30 человек. И всегда говорю, что это не лучшая идея.

Scrum Guide дает следующую рекомендацию о численности: “Не более 10 человек в команде”. Развернутый ответ на вопрос “почему?” Скрам дает только в специализированных источниках (Scrum Patterns - Small teams).

В этой статье захотелось ответить более структурированно, плюс добавить своих наблюдений и опыта.

Описываемые ниже проблемы особенно ярко проявляют себя в продуктовых командах, так как такие команды работают в комплексном домене (Cynefin framework). Разработка продукта и любое функционирование в комплексном домене подразумевает:

  • Огромное количество коммуникаций;
  • Нелинейный характер коммуникаций;
  • Нелинейную передачу работы;
  • Частое принятие решений консенсусом (всей группой).

Но эти выводы в некоторой мере подходят и для любых других команд и социальных групп.

Итак, приступим. Почему же?

Эффект Рингельмана

Это тенденция к снижению личной продуктивности отдельных членов группы по мере роста её численности (Википедия). Чем больше людей вовлечено в работу, тем ниже становится их средняя производительность, поскольку каждый участник чувствует, что его собственные усилия не являются решающими. Рингельман доказал этот эффект, проводя эксперимент с перетягиванием каната.

В командах такое возникает не только из-за объективных причин, ведь результат моей работы становится лишь маленьким кусочком от всей деятельности. Но также это происходит из-за того, что участники “выключаются” из принятия решений. А участие в процессе принятия решений является одним из главных мотиваторов на рабочем месте, да и вообще в жизни.

Большие команды. Почему это плохо?

Эффект свидетеля или диффузия ответственности.

Известный социальный эксперимент. Мужчина на улице притворялся, что ему плохо. Исследователи изучали в каком случае ему окажут помощь. Выяснилось, чем больше прохожих людей видят эту картину, тем меньше шансов на то, что ему окажут помощь. Соответственно, когда рядом находился 1 прохожий, к больному подходили практически всегда. Объяснялось такое поведение психологической установкой «ему кто-нибудь поможет».

Подобное можно наблюдать и в рабочей обстановке. При возникновении ситуаций, где нужно взять ответственность, появляется внутренний голос “кто-то этим займется”. Если в команде есть инициативные участники, этот вопрос решается быстро. Но и они когда-то устают. Поэтому рано или поздно руководителю приходится назначать конкретных исполнителей.

Дополнительно это приводит к тому, что может увеличиваться время отклика на образовавшиеся инциденты.

Большие команды. Почему это плохо?

Сложность коммуникации растет

Когда в команде становится много участников, начинают возникать следующие вопросы:

  • а к кому обращаться с этим вопросом?
  • а кто отвечает за эту задачу?
  • кто идет на эту встречу?

Все это усложняется форматом онлайна. Если асинхронная коммуникация 1-1 особо не меняется (у нас есть личные чаты), то вот синхронная коммуникация (общие встречи) значительно усложняется. Независимо от количества человек 3 или 30 в каждый момент времени говорит только один. Это в свою очередь накладывает ограничения на количество обрабатываемой всей группой информации.

Большие команды. Почему это плохо?

Сложно принимать решения

Команда, работающая над единым продуктом, должна принимать большинство решений совместно. Усложнение и замедление коммуникаций приводит к сложностям в принятии решений группой.

Отдельно стоит проговорить про решения методом Консенсуса. Косенсус - это решение на основе общего согласия без проведения голосования и при отсутствии существенных противоречий (когда мы просто поговорили, согласились на чем-то одном и все остались довольны).

Наиболее быстро и качественно принять решение консенсусом можно, когда в группе 4 человека. 6 человек в группе - это максимальное количество участников, в котором удастся good enough учесть интересы всех и не потратить на это много времени.

Чем дальше число участников от цифры 6 (7, 8, 9 итд), тем сильнее решение консенсусом страдает либо в качестве либо в количестве времени, необходимого на принятие решения.

В группе из 15 человек решение консенсусом принять практически невозможно. Оно все равно в итоге сводится к тому, что решение принимают 3-4 участника команды.

Большие команды. Почему это плохо?

Закон Конвея

Это боль Скрам-мастеров и менеджеров, пытающихся построить гибкие кроссфункциональные команды.

При увеличении группы наиболее частые коммуникации возникают с 2-3 людьми. Зачастую это представители своей платформы/ компоненты. Таким образом формируются “неформальные команды” внутри.

Если в дальнейшем деление команд произойдет в произвольном порядке (как захотят участники), то по Закону Конвея они скопируют текущую коммуникационную структуру. То есть вся большая продуктовая группа превратится в несколько компонентных или функциональных колодцев (команды тестировщиков, Backend разработчиков, аналитиков, дизайнеров, Frontend разработчиков итд). Изменить такую структуру будет крайне сложно.

Большие команды. Почему это плохо?

Какие из этих эффектов вы наблюдаете в своей работе? Пишите в комментариях.

Ну а пока, продолжение следует :) …

2
Начать дискуссию