vasya1945
Если институт не несет ценности для работодателя, то бежать нужно от такой работы. Если это только не совсем заборостроительный.
У экономиста основной вариант - перекантоваться годик до первого нормального работодателя. Там разброс зарплат 3x для одного человека легко получается. Просто вакансий мало, поэтому людям требуется время, чтобы осесть в приличном месте.
2-3 года это не джуниор.
Есть ценник всмысле, за который можно нанять/переманить/привезти экспата.
Нет, конечно, не означает. Нет специалистов - значит нет рынка. Отсутствие бывает в изначально узких нишах. Узких - это десяток человек на всю Москва (и, соответственно, на всю страну). Там тоже есть, но он вам не понравится.
Безответственность и тому подобное это все кухонная философия. А скоринг и специалитсы работают. Людей даже долговые ямы не образумили (ихреально сажали в тюрьму за долги, а они все равно в них влезали). Только когда кредиторы начали скорить заемщиков сами стало получше.
Для тех, кто учил и то и дргое все не так однозначно.
Я пошутить пытался. Про ИИ у меня другое подозрение. Современные сети нужно учить на куче данных, скорее всего там должны быть похожие задачи. Если у программистов есть похожие задачи, то они делают фреймворки. То есть ИИ решают проблему, которую разработчики уже как-то умеют решать. Когда датасаенс выстрелил, было очень много green field проектов, где задача вообще никак не решалась. С кодом, на первый взгляд, не так. Если эта машинка работает не на анализе уже кучи написанного кода, то скорее всего там нужно будет очень строго задавать тз, и тогда включются ваши аргументы.
То что вы перечислили - это нечёткая логика.
Очень важный момент, имхо. Кажется, что в некоторых случаях алгоритмы должны давать четкие гарантии. Смски, биометрия и тп такого не дают. Сотовая связь работает на нескольких протоколах с разной степенью устойчивости и которые банк не контролирует. Какая вышка рядом, что телефон поддерживает - от этого все зависит. И вообще смс сомнительный фактор. Биометрия тоже - нейронки ничего не гарантируют. Можно на тестовой выборке оценить проценты ошибок, только вот атакующий будет подавать на вход совсем не то, что у вас на тесте. В то же время в криптографии алгоритмы прозрачны. Против них тоже есть какие-то атаки, но хотя бы на уровне базовой идеи свойства ясны. А тут изначально не пойми что. Как-то подозрительно. Наверное, у банков это прокатывает потому, что за ошибки платит клиент, а не они сами.
Просто регулятор и суды не работают.
У Авангарда акции, кстати, растут последние года три. Хотя он не слуху и модными фишками не выделяется.
Они не замороченные, просто отстают от индустрии. Скретч-карты 15 лет назад были много у кого, просто Авангард еще не отменили. Авангард, если вы тут - не отменяйте. А с юсб там что-то раньше странное было, там тупо ключи на флешке лежали в открытом виде.
Не то чтобы прикрутить, хотя бы не откурчивать. Пароли оставить, например.
Ну все, приехали. Безопасность по биометрии.
Куда свалите? Есть хоть один банк, у которого вход по паролю? Авангард?
Банки не заморачиваются потому, что они не возвращают украденные деньги. Тут писали, что возвращают что-то типа 8%. Если бы им пришлось возвращать украденное, то 2fa появилась бы через неделю. Такое уже было с телекомами. Они показывали остаток траффика или баланс с задержкой в несколько дней. В поездках народ уходил в минус на сотни тысяч рублей. Операторы в судах стояли на оссутствии технической возможности показывать актуальный балланс. Потом одна пара ушла в минус на миллион рублей и выйграла суд. Техническая возможность появилась через неделю.
Я познаю мир.jpg. А если серьезно, то так почти у всех. Не то что 2fa, даже пароли отменили. Ну то есть пароль есть, но его можно сбросить по смс коду - то есть как бы нет. Особенно выделяется Хоумкредит. У них нужно и карту ввести, и смс, и дату рождение и еще не пойми что. И все это открытые данные. Если остальные банки жертвуют безопасностью хотябы ради удобства, то тут вообще не пойми что.
Ну насчет ТЗ. Можно же придумать формальный язык написания ТЗ. С С-подобным синтаксисом и поддержкой ооп и функциональной парадигм.
Задача сервиса как раз состоит в том, чтобы скрыть от клиента технические детали. Это не получится сделать на сто процентов, но нужно к этому стремиться. Именно с вот этим банки и не справляются. Даже больше того, кажется они к этому и не стремятся. Ведь все можно на клиента сбросить. Сам дурак же, не разобрался в правилах платежной системы, мсс и прочем буквоедстве. Мне кажется, что как минимум если сделали полурабочую услугу, то нужно об этом написать. Что такое-то платежи все равно пройдут.
Убирать рандом, кстати, это отдельная услуга. Агрегаторы и маркетплейсы стараются таким не заниматься, они же просто доска объявлений, они просто сводят покупателя и продавца. Берут комиссию и адьос. Дополнительный сервис типа сглаживания динамического спроса или гарантированная доставка на маркетплейсе это же дополнительные риски и сложности, но сделать такое можно только на стороне компании. Вроде как в целом тренд идет все таки в сторону сервиса, но как-то вяло.
Вполне может быть там и дискриминация, и явные и неявные сговоры.Это довольно сложные вопросы. Ценовая дискриминация это самая заветная мечта - в пределе вы можете взять с каждого максимум, комиссий максимум, прибыль максимальная.
Скорее просто аудитория понимает что-такое монополии и ценовая дискриминация, но сформулировать не может.
Для начала можно использовать существующие технологии. Пароль, Google auth, карточки с кодами. Ну хоть что-нибудь. Хоть пароли бы вернули, а то получается что самый паршивый имэйл лучше банка защищен.
Надо не грамотносать повышать, а безопасность делать не на смсках. Создавать стимулы для банков вполне разумно. С кредитами было именно так. Долговые ямы не работали, а вот скоринг на уровне банков - сработал.
Если 10 спецов на всю страну - то это не 300, и может даже не 500.
Вы не Гуриева слушайте, а почитайте первоисточники. Чему равен adjusted wage gap, откуда произошли идеи типа стеклянного потолка, как меряют эффективность квот и тому подобное.
Названия разве не нужно склонять?
Вот это кринж! Застройщик, который даже в чистом поле гонит 40 этажные свечки, рассуждает о смерти спальных районов.
Если все растет, то это просто инфляция. С рынком труда интереснее - там включается демография, всемирная удаленка и тому подобное. ЭТо может качать его в разные стороны. Например, в Штатак лет 10 назад точно профессор финансов зарабатывал от 200, а физик-математик-инженер до 100 и профессора еще и не получал. Всп потому, что точные науки чуть раньше были на пике моды и произошло перепроизводство технарей. На российском рынке что-то странное происходит. Уровень требований вырос за последние 10-15 лет многократно, при этом работодатели предпочитают никого не нанимать нежели подвинуться по зарплате или требованиям. Синьоров нет, а джуниоров и выпускников не хотим. Откуда тогда опытным взяться?