Одна из ошибок, которую я встречаю у руководителей, - это неверные роли при взаимодействии с сотрудниками

Речь идет о концепции транзактного анализа Эрика Берна. Полагаю, многие с ней знакомы или наслышаны.

Эрик Берн выделяет 3 основных эго-состояния: Взрослый, Родитель, Ребенок. Самая популярная история у российских руководителей (как предпринимателей, так и в найме) - когда руководитель занимает роль Родителя.

Стиль поведения руководителя влияет на стиль поведения сотрудников, а следовательно, их способность эффективно работать. И так как система стремится к гомеостазу, с таким руководителем сотрудники часто переходят в позицию ребенка.

Самый главный критерий, который определяет эго-состояние - это ответственность (которую человек готов взять (и, по логике, передать)).

Руководитель в позиции Родителя привык забирать чужую ответственность. Как это проявляется в работе?

По Берну, Родитель бывает 2х типов: Заботливый и Критикующий.

Заботливого родителя (по Грейвзу (спиральная динамика) чаще всего это “бирюзовый” тип) можно узнать по следующим критериям:

- Старается быть добрым, не ругать, не конфликтовать

- Сделает работу за сотрудника, если кто-то не справится

- Защищает своих от чужих

- Сложно уволить неэффективного сотрудника

- Команда = семья

Критикующий родитель ( по Грейвзу им чаще всего бывают “красные” и “синие” типы личности) чаще всего проявляет себя в работе так:

- Самый умный и знающий в команде - это руководитель

- Идеи и инициативы сотрудников не приветствуются

- Самой главной компетенцией сотрудника в такой команде является безусловная исполнительность.

Как видите, полюса бывают очень разные, но в обоих из них есть большие вопросы к распределению ответственности.

Несмотря на неэффективность и много лишнего напряжения, в этой роли много выгод. Например, подтверждать так свою значимость, чувствовать себя незаменимым, получать любовь сотрудников и тд.

Минусы подробнее раскрою в следующем посте, хотя верхнеуровнево многие и так ясны.

Кто-то узнал себя или своих руководителей?