Мне будет 43 в этом году, но я в первый раз столкнулась с проблемой возраста именно на этом проекте. Было удивительно слушать HR-директоров крупных компаний, говорящих, что руководители принципиально не хотят нанимать людей 40+, а где-то и 35+ даже на высокие позиции. Мне удивительно, насколько мы другие по сравнению, казалось бы, с соседними странами, и я до конца не понимаю, почему это происходит. Хочу поделиться репликой моего знакомого, занимающегося L&D в международной компании, которую он написал в ответ на мой пост про проект: «Быть старым в 40 это какой-то бред. С учетом среднего срока жизни навыка в 5 лет с 40 до 45 можно успеть чему-то новому научиться, стать экспертом и устареть». Создается впечатление, что мы неправильно понимаем технологический прогресс, а также имеющиеся у нас ресурсы. Помимо того, что текущие политики в области возраста выглядят не совсем человечно, похоже, это еще и неэффективно.
Комментарий недоступен
это осознанная политика https://web.archive.org/web/20180113125712/http://labor-union.wikia.com/wiki/Main#
Вот интересно - кого хр предпочтут: среднестатического 28+ с оконченными курсами по любой диджитал-профессии, но небольшим опытом, или среднестатического 40+ с большим количеством проектов (той или иной успешности, про звезд не говорим)?
Судя по тенденции - 28+ выигрывает: ему и платить можно меньше, и советских шаблонов (как пишут выше) у него нет, да и вообще, на больничный точно отпрашиваться не будет и т.п.
А 40+ как минимум стоит больше, ну и куча сопутствующих взрослому человеку обременений (устоявшийся характер, хуже здоровье и т.п.).
В результате, желание сэкономить (а разница между зп-ожиданиями может быть в 1,5-2 раза как минимум) - побеждает, и компания выбирает 28+ (40+ идет курить бамбук на биржу труда ;).
И вот тут-то начинается та самая юнит-экономика, о которой так все любят рассуждать: затраты на обучение, затраты на исправление косяков, затраты на риски от потерь, которые понесет компания в результате неверно принятых 28+ решений (просто потому что еще нет достаточного опыта и мозгов, а амбиций масса), и т.п. Ну и в довесок: 28+ с легкостью соскочит с паровоза (по ЛЮБОЙ причине - не раз наблюдал), а деньги-то в обучение и развитие человека уже вложены.
И для хр/компании все начинается заново.
Итого: для компании стратегия отсеивания кандидатов 40+ ущербна изначально чисто экономически.
зы Про всякую психологию и бытовуху обсуждать бессмысленно - я знаю людей, которые в 25 с трудом управляются с технологиями, а другие в 85(!!!!) успешно пользуются айфонами и макбуками.
Из моей практики: на 100 очков вперёд, однозначно 28+.
Когда из компании, где работала моя команда (и я), уволилась кучка народа, все мои подчинённые не только довольно быстро устроились, но и получили (и больше года получают) массу разных предложений. Это меня радует - они постоянно обращаются за подсказками "что делать, как делать". Вот только моя кандидатура даром никому не нужна оказалась.
Мой коллега, когда в очередной (и не первый) раз ему предлагали хорошую работу, настоятельно рекомендовал меня в компанию (солидная ИТ-компания). А он точно знает, что я легко справлюсь с поставленными задачами.
Он так и сказал: "возьмите моего бывшего руководителя, он точно всё это знает и умеет. И не смотрите на его возраст (те самые 45+), он в отличной форме."
На что получил вполне "обоснованный" ответ: "... ну... нам нужны более технически гибкие люди". Он попытался объяснить, что "всё ОК с гибкостью и квалификацией", но никто так и не звонил (очевидно, что и не собирались).
Т.е. понимаете, какой потрясающий профессионал девчонка - она по одному только моему возрасту поняла, что я уже какашка деревянная :)))
Комментарий недоступен
добавить к этому, что у современной молодежи проблемы с концентрацией и удерживанием внимания, также система образования, заточенная на тестировании, как правило не развивает способность понимать и системно мыслить, главное знать ответ на вопрос в тесте, шаг вправо, шаг влево - этого мы не учили.
Не даром, в элитных школах и ВУЗах ношение и использование смартфонов запрещено.
"При этом остроты добавляет демографическая яма 90-х. То есть в ближайшее время мы можем оказаться в ситуации, когда «трудовые резервы» будут заполняться не за счет молодежи, а силами «иксов». "
Шо, опять?! С 90-х годов прошло 20-30 лет, а вы все ждете "ситуацию, когда трудовые резервы БУДУТ заполняться не за счет молодежи".