Как искусственный интеллект может спасти от фейков и паники
Расскажу о любопытном случае, который а) доказывает пользу ИИ в науке б) показывает, что ИИ - это не поисковик, а именно интеллект, способный тягаться с учеными.
** Еще больше интересного в моем канале продуктовые штучки**
Это свежий пример. Вышла научная публикация о том, что кухонные приборы, сделанные из чёрного пластика, очень токсичны (они были загрязнены антипиреном из-за ошибки при переработке сырья). Статья разошлась по медиа и наделяла изрядно шума.
Итан Моллик (профессор Вартонской школы) просто прогнал статью через модель О1 от OpenAI. И дал простой промпт: «Тщательно проверь математику в этой статье».
Через 23 секунды модель прислала ответ и указала на ошибку.
Важно, что и статья, и новости с её разбором свежие, а o1 не имеет доступа в интернет. Так что именно модель смогла справиться с задачей.
Поэтому Моллик задается вопросом: не стоит ли в обязательном порядке проводить рецензирование всех научных публикаций и не стоит ли сделать это стандартом (взамен устаревшему рецензирвоанию)?
Пожалуйста, поддержите меня, поставьте лайк!
Не так давно случился кейс с новогодней рекламой Сoca-Cola, и вот новый случай. По иронии, дважды связаны с нейросетями.
Технология, конечно, впечатляет. Если бы такие проверки стали стандартом, многие фейковые открытия могли бы не дойти до широкой публики.
Польза — да, но "показывает, что ИИ - это не поисковик, а именно интеллект, способный тягаться с учеными" — явное преувеличение.
В данном случае была выполнена работа редактора, что показывает одно: редактор должен быть и он должен быть хорошим.