В чем секрет востребованности научно-популярных книг?

Почему читатели отдают предпочтение именно научно-популярной литературе, а не академической? Какие факторы влияют на их выбор?

Еще больше полезной информации об обучении и не только можно найти на канале Лаборатория онлайн-обучения .

Решил почитать научно-популярную литературу, хотя и отношусь к ней с некоторыми долями скепсиса, поскольку действительно качественных книг в этом жанре не так уж и много.

Тем не менее, согласно свежему исследованию, за последние пять лет продажи научно-популярных книг выросли на 30%. Это свидетельствует о растущем интересе людей к расширению своих знаний в мире, особенно в доступной и наглядной форме, что обеспечивает научно-популярные издания.

Мой выбор пал на книгу Питера Брауна «Запомнить всё. Усвоение знаний без скуки и зубрёжки».
Причина проста — давненько интересуюсь когнитивной психологией и ее влиянием на эффективность задумок и подготовку учебной информации. Хочу поделиться с вами некоторыми наблюдениями.

Цитирую из книги 📖

«Осмыслить новую информацию — значит сделать ее важной для себя, сформулировать ее смысл собственными словами и соотнести ее с темой, которую вы уже знаете. Чем подробнее вы сможете объяснить, что ваши новые знания уже сильны, тем лучше их усвоите и тем больше выстройте аналог. Эти подобные методы впоследствии помогут вам получить информацию из памяти.

Теплый воздух удерживает больше влаги, чем холод. Чтобы найти подтверждение этому на собственном опыте, вспомните о конденсации воды в кондиционере или о том, как душный летний день становится прохладнее после внезапной грозы. Испарение приводит к охлаждению.

Вы знаете это, потому что влажная жара в Атланте, где живет ваш дядюшка, переносится тяжелее сухой жары в Фениксе, где вы гостите у кузена и где пот испаряется раньше, чем вы почувствуете, что вспотели. Разобравшись в принципах передачи тепла, вы поймете и такой кондуктивный теплообмен (ладони согреваются, если обхватить их чашку горячим какао) — излучение, благодаря которому солнце прогревает комнату в морозный день. Мечтаю о прохладе от кондиционера, пока медлительный папаша таскает вас к любимому закоулкам родной Атланты, вы соблюдаете правила конвекции.

Можно представить, что всё устроено как масло на бутерброде, даже если думать о многом не нужно читателю, отчего оно неизбежно становится алгоритмическим и включенным. Это простой язык изложений и пример, понятный школьнику. Даже «тяжело мозго» думал из-за того мизерного количества энергии, которая вернулась.

Забираю наблюдение за написанием своего курса-книги по основам андрагогики.

Единственное, что смущает — это такие фразы, как: «сделай роль для себя» , «лучше усвоите» и «больше выстроите» .

Научпоп просто славится оценочными фразами, которые не подкреплены конкретикой. Подобных «оборотов» в ней пруд-пруди. Хотя книга написана двумя когнитивными психологами и одним писателем. Возможно, мне просто непривычно из-за постоянной работы с научной литературой.

Сомнений нет, что для того, чтобы «держаться на крючке», читатель в научном мире часто использует историю.
Ведь люди автоматически погружаются в интересные истории. Здесь вам и эмоциональное вовлечение, и возможность «примерить ситуацию на себя» и много других эффектов. Поэтому, кстати, у тех, кто пишет истории, существует такая любовь к художественным сценариям.

Приведем пример из той же книги 📖

«Способность наизусть отображать фразы из учебника или конспекта — сразу не показатель того, что вы поняли их смысл, и можете связать его с уже имеющимися у вас понятиями по этому предмету.
Совершенно типичная ситуация, описанная одной преподавательницей колледжа. К ней потрясенный первокурсник: он умолял объяснение, почему у него возникла такая потребность в социальной ответственности для первой контрольной инструкции по психологии. Как это разрешено вернуть? Ведь он не пропустил ни одного урока, все внимательно просматривал, проштудировал учебник, выделяя все ключевые фразы.
Преподавательница спросила студента, как он приготовился к контрольной. Он ответил, что пересмотрел записи, выдвинул все важные ролики, а потом снова и снова перечитывал все выделенное в конспектах и учебнике, пока не задумался, что все отлично знают. Как же он мог схлопотать «пару»?
Женщина допытывалась дальше. Пользовался ли он списком ключевых понятий в конце каждого главы, чтобы проверить свои знания? Может ли он, увидев в тексте то или иное понятие (скажем, «условный раздражитель»), дать ему определение и написать абзац, употребив его? Читая текст, он, следовательно, несколько вопросов по каждому ключевому вопросу и пытается самостоятельно решить их при минимальном изученном материале? А сформулировать основные идеи своими словами? А соотнести их с темой, что уже знает? Искал ли образец со страниц учебника?

Студент всегда раз проверял отрицательное. Он считал себя образцовым учащимся, который стал жертвой досадной ошибки. Но на самом деле просто не произошло, как правильно учиться. Иллюзия знаний — теория недостаточного уровня осознанности и неточности представлений о том, что мы знаем».

Единственное, что волнует подобную историю — это количество «вопрошающих вопросов» к читателю (причём без ответов). Просто посчитайте их количество в отрывке.

Писатель мог бы задать один-два вопроса, а затем дать свой экспертный ответ, это было бы профессиональным подходом. НО тогда это бы не дало такого воздействия на эмоции читателей. Ведь вопросы именно для этого и задаются.

Коллеги, а что вы думаете относительно моих наблюдений? Заменит ли научно популярная литература академическую в будущем❓