Мужчина купил квартиру до брака, а оформил ее в собственность уже после свадьбы. Суды долго не могли решить, считается ли она общей

Вашему вниманию представляется еще одно интересное дело о разделе совместного имущества. В этой ситуации запутались несколько судов различных инстанций. Разбираемся.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Гражданин М. и гражданка Ж. были в отношениях с 2007 по 2016 годы. В 2016 году они заключили брак, однако через полтора года решили развестись.

За 9 дней до заключения брака М. купил в кредит квартиру, а оформил свидетельство о собственности лишь после свадьбы. Часть кредита была выплачена в браке.

После развода Ж. была уверена, что М. выделит ей долю в квартире, однако тот отказал, сославшись на то, что квартира была им куплена еще до брака.

Тогда Ж. обратилась в суд, где требовала признать за ней право собственности на 2/3 квартиры. Она ссылалась на то, что квартира была куплена в период их фактического сожительства, а часть кредита была выплачена из общих доходов.

Суд первой инстанции, впрочем, в иске отказал. Судья основывал решение на двух фактах: во-первых, сделка была заключена до свадьбы, несмотря на то, что свидетельство о праве собственности было оформлено уже после. Во-вторых, суд установил, что в период брака кредит за квартиру выплачивался из личных средств М., а не из совместных доходов. И только один платеж был сделан из общего бюджета.

Ж. подала апелляционную жалобу, и судебная коллегия не согласилась с доводами первой инстанции. Суд пришел к выводу, что квартира считается совместно нажитой, поскольку по закону моментом заключения данного договора считается момент госрегистрации права собственности. Поскольку это произошло в период брака, Ж. имеет право на половину такой квартиры.

М. подал кассационную жалобу, но и кассация поддержала такое решение. Тогда М. обратился в Верховный суд.

Судьи отметили, что необходимым условием для признания имущества совместно нажитым считается его приобретение в период брака.

Однако апелляция неверно определила момент приобретения квартиры. В данном случае моментом заключения договора считается момент передачи квартиры, а это произошло все же до свадьбы, что подтверждает акт приема-передачи. Кроме того, по смыслу ст. 131 ГК РФ, государственная регистрация права носит не правоустанавливающий, а лишь правоподтверждающий характер.

А долг погашался хоть и в период брака, но за счет личных средств М., кроме одного платежа. В итоге решения апелляции и кассации были отменены, решение суда первой инстанции оставлено в силе (Определение Верховного суда РФ по делу N 117-КГ20-2-К4).

В данном случае моментом заключения договора считается момент передачи квартиры, а это произошло все же до свадьбы, что подтверждает акт приема-передачи. Кроме того, по смыслу ст. 131 ГК РФ государственная регистрация права носит не правоустанавливающий, а лишь правоподтверждающий характер

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.