Женщина узнала о смерти отца спустя 6 лет из-за плохих отношений с ним. Все наследство досталось тетке. Помогли ли суды?
В делах о наследстве судам часто приходится разбираться в тяжелых семейных взаимоотношениях. Вот и очередной пример, когда сложные отношения между родственниками породили спор, дошедший до Верховного суда.
Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Что случилось?
Мужчина скончался в 2016 году. Завещания он не оставил, из наследников у него осталась только дочь и сестра.
С дочерью у мужчины были конфликтные отношения из-за того, что он ушел из семьи в ее детстве. А несколько лет до его смерти они с дочерью совсем перестали общаться.
Квартиру, дом с земельным участком и денежный вклад получила сестра, как наследник второй очереди. Хотя все наследство могла бы получить дочь, гражданка Н., как наследник первой очереди, если бы вовремя обратилась к нотариусу.
Но из-за отношений с отцом она не узнала о его смерти, а сестра сообщать не стала. В итоге Н. пропустила срок вступления в наследство.
О смерти отца она узнала лишь спустя 6 лет, в 2022 году, и обратилась в суд с иском о восстановлении срока вступления в наследство.
Что решили суды?
Суд первой инстанции пришел к выводу, что у Н. не было уважительных причин для пропуска срока вступления в наследство. А отсутствие общения с отцом и плохие отношения с ним такой причиной не являются. Поэтому в иске было отказано.
Н. подала апелляционную жалобу, и вышестоящая инстанция решила иначе.
Н. в силу сложных отношений с отцом не знала о его смерти, ее вины в этом нет. Также в деле есть признаки недобросовестного поведения другого наследника — сестра умершего знала о том, что все наследство полагается дочери, но скрыла это от нотариуса.
Апелляция отменила решение суда первой инстанции и удовлетворила иск Н.
Тогда сестра умершего обратилась с кассационной жалобой в Верховный суд.
Что сказал Верховный суд?
Верховный суд напомнил: пропуск срока вступления в наследство из-за плохих отношений с наследодателем не является уважительной причиной.
При этом у Н. не было никаких других объективных причин для пропуска срока, которые предусмотрены законом: например, тяжелая болезнь, неграмотность, беспомощное состояние и пр.
А сестра умершего и не должна была сообщать нотариусу о других наследниках — законом такая обязанность не установлена.
Решение суда первой инстанции оставлено в силе, Н. было отказано в восстановлении срока вступления в наследство (Определение ВС РФ по делу N 5-КГ 18-268).
Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
а стоило ли претендовать на наследство если ты так плохо относилась к своему отцу, даже чисто из нравственных принципов
*Апелляция отменила решение суда первой инстанции и удовлетворила иск Н.
Тогда Н. обратилась с кассационной жалобой в Верховный суд*.
А зачем дочь обратилась в Верховный суд, когда её иск был удовлетворён? Дело было возвращено и нужно было судиться снова в районном суде.
В европейских судах - пропуск срока при подаче наследника первой очереди - 100% выигрышное дело. Отменили бы первоначальное решение.