«Показали нормальную машину, а по документам продали хлам»: как женщина 2,5 года судилась с автосалоном

Обман в автосалоне — не такое уж редкое явление. Именно так произошло с нашей героиней, которая хотела приобрести подержанный автомобиль. Мало того, что вместо исправной машины ей прямо в салоне подсунули неисправную, так еще и суды растянулись на долгие 2,5 года.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

В марте 2022 года гражданка Н. решила приобрести подержанный автомобиль.

Менеджер в одном из салонов города показал ей автомобиль за 600 тысяч рублей, который подходил Н. по всем параметрам. Машина была осмотрена, о чем был составлен акт.

Согласно акту, автомобиль требовал лишь полировки кузова и чистки салона. Менеджер заверил, что подготовкой машины займутся другие сотрудники, а Н. тем временем может заняться оформлением документов и кредита

Спустя несколько часов кредит был одобрен, и поведение менеджера резко изменилось. Он начал торопить Н., давая на подпись множество документов, мешал изучению условий договора и настаивал на подписании «в нужных местах» под предлогом: «нечего там читать, дома все изучите».

После подписания договора выяснилось самое главное — купленного авто в салоне не оказалось, его нужно было ждать.

На обоснованный вопрос о том, почему осмотренный автомобиль теперь якобы отсутствует, менеджер заявил, что осмотренный авто был лишь «выставочным образцом».

Изучив подписанные документы, Н. обнаружила, что авто имеет значительный список недостатков и неисправностей, которые были указаны в допсоглашении.

Н. направила автосалону претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть деньги, но ей отказали.

Тогда она обратилась в суд.

Суд первой инстанции доводам об обмане не внял.

Судья пришел к выводу, что Н. подписала договор и все сопутствующие документы, что свидетельствует о ее волеизъявлении на приобретение конкретного автомобиля, указанного в договоре.

Продавцом, по мнению суда, была предоставлена вся необходимая информация, а Н. якобы добровольно согласилась купить автомобиль. Поэтому оснований для расторжения договора нет.

Апелляция и кассация поддержали позицию первой инстанции.

Нижестоящие суды проигнорировали ряд важных нюансов.

1. В акте осмотра изначального автомобиля было указано, что машина исправна, требуются лишь полировка кузова и чистка салона. В то же время в допсоглашении значился внушительный список неисправностей.

2. Суды не установили, был ли истцом осмотрен именно тот автомобиль, который в итоге был продан, или имел место обман. Менеджер утверждал, что автомобиль есть в наличии и готов к выдаче, но после подписания договора выяснилось, что машины в салоне вообще нет.

3. Не было доказано, что покупатель был надлежащим образом уведомлен о существенных недостатках автомобиля. По словам Н., она узнала об этом только после подписания документов.

4. На следующий же день Н. подала претензию в салон, что может подтверждать факт обмана.

Все решения были отменены, дело направлено на пересмотр (Определение Верховного суда РФ по делу N 18-КГ23-212-К4).

Суд первой инстанции, пересмотрев дело, все же признал: покупателя обманули. Ей показали одну машину (исправную и в наличии), но фактически продали другую (с неисправностями и вообще отсутствующую в салоне).

Спустя 2,5 года судов иск был удовлетворен. Договор купли-продажи расторгли, а в пользу истца взыскали почти 1 миллион рублей: стоимость автомобиля, потребительский штраф, компенсацию морального вреда и судебные расходы (Решение Советского районного суда Краснодара по делу N 2-6761/2024).

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.