Судебная битва за «Рабочего и Колхозницу»: Как Верховный суд РФ определил судьбу товарных знаков «Мосфильма»

Приветствую! Меня зовут Святослав Залевский, я адвокат, специализирующийся на защите прав бизнеса и интеллектуальной собственности, а также представляю интересы селлеров на маркетплейсах. В своем канале я делюсь практическими способами защиты бизнеса и реальными кейсами из юридической практики.

Судебная битва за «Рабочего и Колхозницу»: Как Верховный суд РФ определил судьбу товарных знаков «Мосфильма»

Суть дела

Инициатором разбирательства выступила Анастасия Рождественская, правнучка известного скульптора Веры Мухиной-Замковой, автора монумента «Рабочий и Колхозница». Рождественская оспаривала девять товарных знаков, зарегистрированных киностудией «Мосфильм». Она утверждала, что использование образа скульптуры в товарных знаках нарушает авторские права, так как не было получено согласие наследников.

Однако суды всех инстанций, включая Суд по интеллектуальным правам, пришли к выводу, что права на гипсовый вариант скульптуры были переданы киностудии «Мосфильм» ещё в 1950 году. Эти права были подтверждены договором и последующими судебными актами.

Аргументы сторон

1. Позиция истца

Рождественская утверждала, что:

  • Передача гипсового варианта скульптуры в собственность киностудии не влечёт за собой передачу авторских прав.
  • Отсутствуют документы, которые подтверждали бы согласие автора или его наследников на использование изображения в качестве товарного знака.
  • Некоторые из спорных товарных знаков воспроизводят произведение искусства «Рабочий и Колхозница» без значительных изменений, что может нарушать законодательство об авторском праве.

2. Позиция «Мосфильма»

Киностудия настаивала, что:

  • Гипсовый вариант скульптуры был создан по заказу «Мосфильма» в 1950 году и передан в собственность студии в 1951 году для использования в качестве эмблемы.
  • Договор 1950 года подтверждает согласие автора на использование скульптуры, а акт передачи закрепляет этот факт.
  • Обозначения товарных знаков содержат дополнительные элементы (например, изображение Спасской башни и словесные компоненты), которые делают их отличными от оригинального произведения искусства.

Решение Верховного суда

Верховный суд РФ отказал в передаче дела на пересмотр, указав на отсутствие новых доказательств, которые могли бы опровергнуть ранее принятые судебные решения. Суд поддержал выводы, что:

  • Изображения в товарных знаках «Мосфильма» содержат дополнительные элементы, отличающие их от оригинального произведения.
  • Авторские права на гипсовый вариант скульптуры, созданной специально для «Мосфильма», перешли к киностудии ещё при жизни Веры Мухиной-Замковой.
  • Действия Роспатента по регистрации товарных знаков соответствовали законодательству, так как согласие наследников не требовалось при наличии ранее переданных имущественных прав.

Вывод

Суды подтвердили законность регистрации товарных знаков киностудии «Мосфильм» с изображением скульптуры «Рабочий и Колхозница». Попытки правнучки скульптора оспорить эти товарные знаки не увенчались успехом, так как суды установили, что права на гипсовый вариант скульптуры были переданы киностудии ещё в 1950 году, а регистрация знаков соответствует законодательству.

___________________________________________________________________________

Если Вам необходимо оспорить товарный знак, заблокировать карточку нарушителя и взыскать с него компенсацию или зарегистрировать Ваш товарный знак, то вы можете связаться со мной через телеграмм 👉🏻 @Svyatoslav_Zalevsky

Телеграмм канал 👉🏻

1
Начать дискуссию