Мужчина заказал машину, но при выдаче с него потребовали доплатить. Он доплатил, а потом взыскал с дилера в 1,5 раза больше

Вот вам очередной случай «добросовестного» выполнения автодилерами своей работы. Наш герой заказал машину, но когда ее привезли, дилер отказался ее выдавать и потребовал доплаты. А суды трех инстанций, как обычно, все только запутали — как обычно, разобраться в деле смог лишь Верховный суд.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

В мае 2021 года гражданин Б. заказал у официального дилера автомобиль Mitsubishi Pajero Sport за 3,49 млн рублей. По условиям договора Б. вносил 5% сразу, а оставшуюся сумму — по прибытии машины.

Изначально дилер обещал доставить автомобиль к августу, но привез его лишь в октябре.

Однако, когда Б. пришел за машиной, выяснилось еще кое-что. Менеджер заявил, что по старой цене автомобиль не отдадут — цена выросла на 472 тысячи рублей, которые нужно доплатить. Более того, без оформления автокредита, покупки «допов», полиса КАСКО и карты «помощи на дороге» машину вообще не выдадут.

В итоге вместо 3,49 млн рублей общая стоимость автомобиля выросла до 4,3 млн. Б. был шокирован таким подходом и подписал документы.

Через пару дней он решил все переиграть — досрочно погасил кредит, отказался от полиса, вернул большую часть денег, а затем подал в суд на автосалон с требованием вернуть переплату.

Дилер ссылался на условия договора, по которым он имел право изменить цену в случае удорожания из-за внешних обстоятельств — роста отпускных цен, увеличения транспортных расходов, таможенных и налоговых платежей.

По словам салона, повышение цены было связано с новыми ценами завода, и сам дилер ничего не мог с этим поделать.

Но суд первой инстанции поддержал истца. Он признал такие условия незаконными, поскольку стороны заранее согласовали цену, а изменить ее можно было только с согласия покупателя. Но он такого согласия не давал, а дилер фактически отказался исполнить договор и вынудил клиента принять новые условия.

Суд постановил, что автосалон должен выплатить Б. 1 млн рублей, включая переплату, неустойку и потребительский штраф.

Дилер пошел жаловаться в вышестоящую инстанцию — и добился своего.

Апелляция решила, что Б. сам виноват. Он мог не подписывать новый договор и требовать исполнения старого. А раз подписал — значит, согласился. Признаков принуждения суд не увидел.

Кроме того, суд указал, что стоимость машины действительно увеличилась из-за повышения отпускных цен, а значит, в этом нет вины дилера. В иске было отказано, а кассация это поддержала.

Да, Б. подписал новый договор с повышенной ценой, но только потому, что дилер отказался исполнять первоначальный. Но формально первый договор так и не был исполнен.

А само условие о возможности увеличения цены вообще незаконно — это предпринимательский риск автодилера, который он не вправе перекладывать на покупателя.

Первая инстанция вынесла верное решение, а вот апелляция и кассация все перепутали. Дело направили на пересмотр (Определение Верховного суда N 75-КГ23-3-К3).

После пересмотра апелляционный суд постановил: дилер должен выплатить Б. 750 тысяч рублей, включая переплату, проценты по кредиту, невозвращенную часть страховой премии и потребительский штраф (Определение Верховного суда Республики Карелия по делу N 33-2558/2023).

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.