История о том, как банк и суды отказались списать пенсионеру кредит, который тот взял под влиянием мошенников

Классическая схема «переведите деньги на безопасный счет» до сих пор в ходу. И чаще всего на нее попадаются доверчивые люди пожилого возраста. Так было и в этом деле: пенсионер остался и без своих денег, и с огромным долгом, который придется выплачивать.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

В марте 2020 года гражданину П. позвонил «сотрудник службы безопасности банка». А дальше по классике — звонивший убедил П., что его сбережения в опасности, и их срочно надо перевести на безопасный счет. Что П. и сделал.

Но «сотрудник банка» также убедил П. взять кредит на 567 т. р., а потом перевести на «безопасный счет» и его тоже. Кредит был оформлен дистанционно через код из СМС, П. получил деньги и направил на указанный счет.

Позже П. осознал, что стал жертвой мошенников, и обратился в полицию, а также в банк. Но в банке сообщили, что по результатам внутренней проверки не выявили признаков мошенничества. И отказались аннулировать договор.

Тогда П. обратился в суд.

В обоснование иска П. указал следующее.

1) Он взял кредит под влиянием обмана, изначально намерения брать кредит у него не было. Кроме того, деньгами он так и не смог распорядиться.

2) Выдача кредита осуществлялась с использованием дистанционного сервиса «Мой кредит», на использование которого П. не соглашался.

3) В ходе доследственной проверки версия П. подтвердилась, было возбуждено дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество в крупном размере), П. был признан потерпевшим.

В суде банк не доказал, что между ним и клиентом было заключено соглашение об использовании сервиса «Мой кредит». Следовательно, банк не имел права выдавать кредит таким способом.

Иск был удовлетворен, кредитный договор признан недействительным.

Однако позже банк обнаружил у себя соглашение о дистанционном банковском обслуживании и обратился с апелляционной жалобой.

Как указал банк, П. являлся клиентом с 2009 года, а данное соглашение подписал в 2018 году. Следовательно, кредит был выдан правомерно.

Апелляция пришла к выводу: в таких условиях код из СМС является аналогом собственноручной подписи, поэтому все действия по оформлению кредита и переводу денег П. совершил по своей воле и со своего согласия.

А дальше распорядился деньгами по своему усмотрению.

Поэтому кредитный договор нельзя считать недействительным. Решение первой инстанции было отменено, в иске отказано. Позже такие выводы подтвердил и кассационный суд (Определение Седьмого КСОЮ по делу N 8Г-8433/2022).

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.