Непорочные "Пороки Команд"

Когда мой коллега пригласил меня обсудить в его подкасте тему пороков команд по Ленсиони, я по-диагонали просмотрела первую попавшуюся статью на русском, увидела много толковых идей и сказала: конечно, давай! Но при детальном рассмотрении толковость растворилась...

Вопросы у меня возникли к переводу.

Для начала, пороки - слово слишком трагичное, на мой взгляд. К тому же ассоциация с грехом, который до кучи возлагается не на лидера, а на команду, - уже порочна сама по себе, так как порождает недоверие в команде. Ну и в догонку, порок - это нечто неисправимое, то есть термин тем более неудачен для книги об исправлении командной динамики.

Тогда я обратилась к первоисточнику, благо он живёт по-соседству. Шучу, с автором я не встречалась, но текст книги и видеозаписи, в которых от объясняет концепцию, вполне доступны. Итак, мой перевод пирамиды и комментарии к ней.

Я искренне считаю, что "команда" - не порочна, она просто сбоит. И сбоит она не потому, что члены команды не могут иначе. Команда сбоит, когда что-то в руководстве идёт не так. Так что, если здесь будет пять пороков, то речь должна идти про лидера. Но книга про команду.

Первое базовое качество высокоэффективных команд - атмосфера доверия. Чтобы выстроить доверие, необходимо время и осознанные шаги. В атмосфере доверия мы позволяем себе быть уязвимыми, открытыми, мы честны с окружающими, мы показываем и сильные, и слабые стороны, мы признаем ошибки.

Без доверия нам не выстроить по-настоящему классную команду. И без доверия нам не справиться со следующим сбоем.

В атмосфере доверия конфликт сводится к разногласию, к разным точкам зрения, каждая из которых может быть как верной, так и ошибочной. Более того, обе точки зрения могут быть правильными, и наоборот!

Конфликт мнений - это не просто нормальная ситуация в команде, конфликт необходим для того, чтобы докопаться до правды, до самого лучшего решения.

Третий уровень проблем во внутрикомандном взаимодействии - нерешительность. Недоверие останавливает конструктивные споры, и в результате решение командой либо не принимается совсем, либо его не поддерживают и не понимают. "Я под это не подписывался!" - классика этого уровня.

В английском есть выражение: disagree and commit - не соглашайся, но подписывайся. Это выражение, как ни странно на первый взгляд, не является примером сбоящей системы. Сбой - когда ты не поддерживаешь И не понимаешь принятое кем-то решение. Здесь - ты учавствуешь в обсуждении, ты придерживаешься иного мнения, но ты понимаешь, почему был сделан выбор в пользу другого варианта.

Приняв решение, мы двигаемся дальше.

Избегание ответственности - это самый часто встречающийся сбой в работе команды. Кто за что отвечает и как выстроена система контроля и поддержки - важная часть не только процессов коммуникации, но и возможность участников рабочего процесса адекватно отвечать за свои действия.

Я очень люблю термин accountability (писала об этом недавно в своём блоге), потому он - это "пацан сказал - пацан сделал". И я не перестаю напоминать всем окружающим "пацанам", включая вышестоящих, что они "сказали", и теперь они accountable за свои слова и за результат.

Если вы "под это не подписывались" и избегаете ответственности за принятое решение, то и за результат вы отвечать не готовы. Более того, вам и вашей команде будет абсолютно всё равно, что там получилось в результате.

Да, вам будут важны ваши личные достижения, но не достижения команды. Потому что команда на этом этапе - имеет уже чисто номинальное значение. Никакой реальной ценности такая "команда" не несёт. А раз нет команды - нет и компании.

Чтобы нам было не всё равно на компанию, нам должно быть не всё равно на команду, а это начинается с доверия.

Вот такой порочный круг получился.

~~~

Авторский канал Ольги Прониной о том, как быть лидером в центре Кремниевой Долины.

Если стремишься к росту, то тебе сюда - https://t.me/siliconzen/149

Позитивное подкрепление гарантировано - если Оля может, то и ты справишься!