Анатолий, я бегло пролистал комментарии, но как-то этого замечания и ответа на него не увидел - согласно ст. 721 Гражданского кодекса РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Я, конечно, не читал договор, ТЗ и пр., но предварительно, по результатам работ Вам должны были сделать покрытие, которое было бы пригодным для Ваших целей. И дело тут не в качестве покрытия. Да, оно хорошее, но его характеристики не соответствуют тем целям, которые преследовал Заказчик при заключении договора. И об этом подрядчик, как "профессиональный участник рынка", должен был знать. Представьте, вы заказали стейк в ресторане и Вам принесли сырое мясо. Да, качественное, но сырое.
Вы абсолютно правы. На тот момент, даже если бы судился, скорее я бы выиграл суд. Но потерял 1 год на разбирательства. А в этот период нужно было бы отрезать пол на экспертизу, пострадал бы наш потребитель. Вот в чем проблема.
Анатолий, я бегло пролистал комментарии, но как-то этого замечания и ответа на него не увидел - согласно ст. 721 Гражданского кодекса РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Я, конечно, не читал договор, ТЗ и пр., но предварительно, по результатам работ Вам должны были сделать покрытие, которое было бы пригодным для Ваших целей. И дело тут не в качестве покрытия. Да, оно хорошее, но его характеристики не соответствуют тем целям, которые преследовал Заказчик при заключении договора. И об этом подрядчик, как "профессиональный участник рынка", должен был знать. Представьте, вы заказали стейк в ресторане и Вам принесли сырое мясо. Да, качественное, но сырое.
Вы абсолютно правы. На тот момент, даже если бы судился, скорее я бы выиграл суд. Но потерял 1 год на разбирательства. А в этот период нужно было бы отрезать пол на экспертизу, пострадал бы наш потребитель. Вот в чем проблема.