Max Volokhov
Руковожу созданием нового в компании Mitgo/Admitad (стартап-студия, венчурный фонд, r&d).
Тогда упираемся в вопрос - что такое хорошая идея. Понятие субъективное явно же.
Мой общий посыл что область идей, это не та часть на котором надо сильно убиваться и ходить 2 года вынашимать/искать ту самую правильную.
при наличии хороших идей, хорошие команды работают с плохими идеями. Мазохисты?По оценке команды она наверное хорошая, по вашей классификации может быть плохой.
Идея сделать поисковик или соц сеть хорошая или плохая?
Она точно была не первой у гугла или фб. Были те кто раньше ей занялся, и даже хорошие команды, и даже с большим финансированием, но не помогло.
У ФБ так вообще фишка про рост через универы не была изначально задумана на берегу, скорее стечение обстоятельств.
Я делю идеи на хорошие (есть рынок и понятное преимущество)Что значит понятное? Есть гипотеза что даст преимущество? Или это уже на практике проверено? Если проверено и работает, то это уже не стадия идея. А если только теория, то обычная гипотеза, хорошо если она убедительная.
Ваш тезис все ж в чем? Как должно быть?
Идей тысячи из десятка источников и они ничего не стоят, я правильно понял?
Да, но этот этап все равно пропустить нельзя, хоть какая-то идея в начале должна быть и хорошо если она сильная безусловно, не не стоп фактор.
Из них должны быть сотни хороших, верно? Скорее всего статистически так будет да.
А Вы не путаете идеи с гипотезами, как это обычно делают?Если приведете дефиницию что такое гипотеза и идея в ваше понимании, тогда смогу сказать путаю или нет =).
Упор на хорошую команду да, потому что идея все равно в процессе будет правиться в какую-то сторону, но хорошая команда идею поправит в правильное русло, а плохая скорее наоборот даж хорошую идею через пару касаний сможет сделать нежизнеспособной.
Так Ютуб и Инста этож как раз примеры единорогов которые выросли из плохих идей.
У нас был один проект с оценкой около единорога, и он так же начинался не с той идеи, которая по итогу его к успеху привела.
С удовольствием обсужу детали, просто не до конца понял ваш тезис.
Что хорошо чтоб идеи были очень сильными? Спора нет, но является ли это стоп-фактором? Врядли
Вы хотите поговорить об этом?
:)
Большое спасибо за интервью, было очень приятно пообщаться.
Спасиб )
Спасибо за упоминание моих каракулей =).
У меня кстати путь от студии дальше, пошел не в мета-студии, а r&d, где студия как один из инструментов достижения целей. Но мета-студии тож круто, абы общая бизнес модель была ясная (создать проекты дело не хитрое, хитрое довести их до экзита или его подобия).
Добро пожаловать в клуб =)
Вы в курсе по какой оценке они покупают, и окупает ли это вложения инвесторов более ранних стадий?
Угу.
Тут ключевой вопрос - текущие стартапы в основе дети лета, и смогут ли успеть в воздухе переобуться к зиме, или стоит ждать/создавать новую когорту уже изначально зимних стартапов.
Наблюдаемс.
Рекомендую глянуть док фильм Dominion, после просмотра вы точно поймете вы веган или нет.
Если уточните что именно непонятно без проблем отвечу.
Начинали и долго ехали на способе сверху, потом перешли на снизу, сейчас комбинируем в зависимости от конкретного проекта, рынка и задач.
Схема работает и в РФ и других рынках, проблем с мотивацией фаундеров не было.
Да, платим. Подробнее про схему финансовой мотивации описано тут:
https://vc.ru/life/408253-sistema-motivacii-rukovoditeley-novyh-biznesov-ili-kak-stimulirovat-glav-proektov-zarabotat
1. Адмитад группа компаний, мне жаль что у вас был негативный опыт с одним из бизнес-юнитов компании.
2. Из последнего о чем писали:
https://blog.admitad.com/ru/admitad-vykupit-servis-onlajn-strahovaniya-pampadu/
https://admitad.pro/ru/blog/ekzit-startap-studii-admitad-projects-chekscan
Еще про 2 экзита проектов из студии пока не рассказывали публично, расскажем.
3. Мы работаем с компаниями с самых ранних стадий, условия индивидуально обсуждаются и принимаются всеми сторонами. Раз фаундеры соглашаются, то понимают ценность что даем. В ссылках что выше дал, оба случая что фаундеры довольны сотрудничеством и продолжают с нами работать, даже после того как все доли выкуплены (потому что выкуп долей это не конец работы, а начало новой, уже на большем объеме и по другой системе мотивации).
Пока вкраце отвечу.
Зп фаундер получает всегда. Ее размер растет по мере продвижения по этапам зрелости проекта.
Те 4 выхода, это выход и студии фаундера, мы в одной лодке плывем.
Какое место этот формат занимает в рынке вот тут описывали - https://vc.ru/life/258486-faq-tem-kto-reshil-otkryt-svoyu-startap-studiyu
Проекты разные, стадии их разные, количество инвесторов на борту(или их отсутствие) разное, даж средства требуемые для различных ниш разное, потому с кейсами сложно (один на другой не походит).
К тому же мы не инвест-фонд, у нас нет задачи купить Х процентов за У денег. Мы входим в партнерство, и пока вместе строим проект - берем на себя его полное финансирование, столько, столько нужно для данной бизнес-модели.
У фаундера есть зп, в своей стартапе не всегда. Если не получилось - он потерял часто свои деньги, в данном случае деньги фонда.
Если не получилось - у него скорее всего путь в найм, в нашем случае - есть возможность попробовать еще и еще если объективно проект рынку не нужен, а не в фаундере дело.
Точно быстрее, так как уже есть готовая инфраструктура, сервисы и экспертиза решения стандартных проблем.
Во сколько именно раз быстрее - посчитать нельзя ввиду большого числа переменных, где то в 2, где-то в 10 (если проект создается в нише которую мы уже лет 10 как знаем).
У вас неверное представление о системе мотивации в стартап-студии. И говоря про возможные награды, очень советую не забывать о рисках и как они хеджируются.
Если вас текст первого комментария полностью устраивает и видится корректным, а мой ответ кажется обманом, наверное мне прокомментировать больше нечего.
К сожалению исследования и точную цифру тут дать невозможно, так как рынки разные, ниши разные, клиенты разные, и точная цифра это не в данном случае. Но общий посыл из наблюдений и нашей практики, про снижение рисков, он верен. Если что-то конкретное интересует, давайте обсудим.
Хороший список на вторую часть faq).
Пока главное прокомментирую.
Фаундер приходит на ранней стадии, или мы сами его находим и предлагаем заняться каким-то нашим проектом.
Дальше мы вместе развиваемся, каждый делает свою часть работы/функций.
В районе перехода на поздний сид - совместно решаем куда идти дальше, проект или идет на экзит и интеграцию в основную компанию (фаундер обычно остается, но может и выйти), или отделяется за контор стартап-студии и становится обычным стартапом в рынке, доли при этом могут пересматриваться.
Сейчас как раз на стадии оформления нескольких экзитов. Ссориться с фаундером нет смысла, это всем минус, стараемся максимально на берегу оговорить куда мы лезем, куда нет. В целом мы участвуем в проекте в борде (стратегические решения и пивоты), и как сервисы (юристы, hr, бухгалтерия, дизайн, разработка и тд....), продукт и продажи, и все операционные и тактические решения на стороне фаундера. Пока работает, прям конфликтов не было. тьфу тьфу тьфу)
Да, длинный процесс, с множеством экспериментов походу дела. Скоринга предпринимателя на старте вероятностно значимого на данный момент не нашли, хотя когорт уже 10 опробовали, и продолжаем тестировать. Но точно есть те которые НЕ работают.
Да, как и думал, это другая компания (в рамках одного холдинга), напишите плс s.yatsenko@admitad.com , я от аффилейт компании части далек максимально).
Сейчас идет оформление документов, как завершим, расскажем отдельным кейсом, ошибок и опыта на этом этапе так же словили не мало, может кому пригодится.
существенно удешевляющая или улучшающая качество технология или существенное увеличение удобства пользования
Так это уже факт на практике проверенный или теория? Если теория, то вполне себе гипотеза или галлюцинация, которую пока на практике считать что оно так нельзя.
Круто когда на старте есть 3-4 идеи преимуществ, оно ж часто так и есть, а дальше уже команды проверяют их на практике, так ли оно. И чаще оказывается что на самом деле эти преимущества только в твоей голове, а для клиента это та се ценность.
А что-то уже давно есть в рынке.
Просто скорость того чтоб узнать это все, у хороших команд займет в 5 раз меньше времени, потому и считаю что команда важнее идеи.
Альтернативный вариант. Все тоже самое, есть 3-4 идеи преимущества, плохая команда, которая это будет проверять очень долго, проверит к тому же не качественно, и даж если эти преимущества могли бы быть, они это не поймут или не смогут упаковать.