Добрая страховая
Взял игровую консоль в аренду на месяц – сыну быстро надоест все равно, нет смысла покупать и дом захламлять. Сервис при оплате предложил добавить страховку. Я инстинктивно отжал галочку: не катастрофические риски не надо страховать, это всегда невыгодно. Страховая (в данном случае псевдостраховая — сам сервис) считает вероятности лучше клиента. В среднем она зарабатывает, мы теряем.
Потом посмотрел на числа и галочку осознанно нажал обратно. Стоимость страховки примерно 3% от цены вещи. За полтора года активного использования ребенок игрушку скорее бы разбабахал, чем нет, значит и за месяц 3% – это хорошая оценка. А еще со страховкой ко мне не будут приставать из-за царапин и подобного. Экономика плюс-минус сходится, удобство повышается, надо брать.
Но тогда получается, что страховая плохо считает, себе в минус работает. А так же не бывает? Никого изнутри не спрашивал, для себя решил противоречие так: взыскивать они всё равно не умеют, и, скажем, 60% (или даже 90%) потерь устройств не компенсируется небрежными арендаторами. Тогда галочка работает для них в почти чистый плюс, на входе деньги берутся, на выходе мало что меняется.
Вот такой win-win.
Подписывайтесь на Telegram-канал Стартап дня. Александр Горный..