Мария Лем
Александр, приветствую! Спасибо за ссылку на детектор, интересно. До этого не пользовались :)
Сейчас проверили несколько текстов, которые были сгенерированы для этой статьи. Не все смог опознать как «нечеловеческие») Процент «реальности» текста рандомно очень скачет.
- Блинчики с фаршем индейки - 70,64% Real
- Как узнать количество подписчиков в Тик-Токе - 59,82% Real
- Как и сколько жарить хека на сковороде - 3,33% Real
- Как выбрать SEO-подрядчика для продвижения сайта B2B перевозок - 28% Real
- Чем отличаются лигатурные брекеты от самолигирующих брекетов - 5,41% Real
- Чем отличаются Precision и Jazz Bass? - 25,89% Real
И ради интереса проверили несколько текстов с реальных проектов, которые писались «человеческой» редакцией/экспертами:
1) Текст про детское питание, написан врачом-педиатром, специалистом по нутрициологии, авторский текст, не рерайт: 9,97% Real
2) Текст, написанный «человеческой» редакцией про изменения в программе лояльности компании - 29,6% Real
3) Запись интервью с руководителем отдела бытовой техники про особенности покупки бытовой техники одновременно с заказом мебели - 7,91% Real.
В общем, не показательно, к сожалению :(
P.S. забавный факт: если взять первые 1293 символа «Мастера и Маргариты» Булгакова, «реальность» текста всего 11,73% :)
безусловно нужно) вопрос скорее в качестве исходного материала. одно дело, когда нужно корректировать «косметику», а другое — когда вообще всю фактическую часть переврали и прям всё нужно исправлять.
но вот выше в комментах делились, что для ИМ офисной мебели тексты были норм. Возможно, мы слишком высокую планку задрали (когда без спеца и правда никуда), а может, это ещё один довод в пользу пока не полагаться на мощь ИИ, особенно в сложных тематиках)
круто-круто, спасибо, что поделились опытом!
спасибо за обратную связь!)
да, англоязычные тоже смотрели. там однозначно лучше ситуация с точки зрения терминов, согласованности словосочетаний. машинного перевода нет, т.к. нет необходимости делать перевод вообще)
но вот с фактами, логикой у ИИ проблемы всё равно сохраняются. вот, например, скрин из комментариев к статье про ChatGPT на Хабре.
а какая тематика у ИМ, если не секрет? проблем со здравым смыслом и логикой в текстах нет?
Привет! Рада быть полезной :) А так оно и было, изначально был запрос по тематикам про еду на лето (в июне), а потом мы поняли, что потенциал есть и не только по лету, обсудили с командой и всё как понеслось).
С учётом потребностей бренда начали писать и о другом, в том числе про игрушки. Эта самая статья была опубликована 13 августа. Кстати, в этом материале подсвечиваются как раз-таки моющие средства, которые есть в ассортименте ВкусВилл)
Добрый день!
1) Да, оцениваем предполагаемый эффект. Как и с коммерческими страницами, в случае со статьями потенциальный трафик зависит от множества факторов (и на многие SEO-специалист, к сожалению, не может влиять). Но оценочную модель составить можно.
Если инфораздел создаётся с нуля, используется примерная оценка возможного трафика на основании базовых параметров (ёмкость спроса, CTR сниппета и т.п.) и экспертного опыта.
Если на сайте уже существует информационный раздел, и материалы в нем приносят трафик, можно сделать примерную относительную оценку. Условно, посмотреть показатели текущих статей, их оптимизацию, спрос и прикинуть цифры для материала с подобными или улучшенными значениями. К тому же важно учитывать среднюю скорость выхода статьи в топ.
2) Да, это обязательно нужно учитывать. Если мы говорим про "молодые" сайты или те, которые явно уступают конкурентам по поведенческим факторам, ссылочному, уровню оптимизации страниц, может быть эффективнее начать даже с НЧ. Был кейс, когда НЧ рецепты на молодом сайте приносили больше трафика, чем такое же количество ВЧ - за счёт более слабой конкуренции было проще занять уверенные позиции в топе.
В случае с крупными сайтами, тем же ВкусВиллом, вполне себе можно брать темы с высокой конкуренцией.
Другой вопрос, который вы подняли, это тип страниц в выдаче. Если говорить про рецепты, в выдаче чаще всего присутствует три типа страниц: 1) рецепт 2) категория (листинг) 3) статья (с микроразметкой Recipe!). Поэтому если возникает вопрос "будем ли мы об этом писать статью", мы обращаем внимание в том числе и на то, какой формат должен быть у этого материала. Если в выдаче исключительно листинги с сотнями единиц UGC-контента, кажется, что поисковые системы "любят" такой формат больше, и статья может попросту "не залететь".
А если говорить глобально, на решение писать или не писать статью влияет много факторов. В том числе - получится ли предоставить пользователю полный и корректный ответ на его вопрос :)