Решается конфликтная ситуация весьма просто - Налоговой при регистрации новой ООО сравнивать ее название с товарными знаками; Роспатенту - аналогично в обратном порядке поступать при регистрации товарного знака. Достаточно формального сравнения по наименованию и отказа в случае степени смешения. Только это, очевидно простейшее решение и предотвращение тысяч негативных кейсов, видимо, лишь для идеального мира.
В таком случае обязательно почитаю аргументацию судов в той части, что меня интересует (по непосредственной защите произведения от саммари). Интересны доводы и позиция. По товарным знакам, как и предполалаг, очень придется повозиться: не быстро, не дёшево, не просто, не для каждого автора.
Спасибо за беседу. Успехов в вашем поприще.
Я как раз про такие "возможности", когда финансы-время-личные обстоятельства препятствуют большинству авторов регистрировать товарный знак. Каковы по вашей практике шансы зарегистрировать товарный знак на свое имя, если автор неизвестен/малоизвестен (1-3 книги)? Применим ли ваш совет в реальности?
Позвольте уточнить, открыта ли для ознакомления аргументация суда по требованиям относительное самого произведения? Каковы нарушения непосредственно авторского права и интеллектуальной собственности? В той части когда сравниваются "ВЕРСИЯ книги" и оригинал - какие именно нарушения были установлены. Либо это неразрывно связано с требованиями по товарным знакам, а сам иск не мог быть с одним, но без другого (а суд все-равно рассматривал в совокупности)? Я к тому, что был бы шанс, по вашему, выиграть дело без зарегистрированных товарных знаков? Это отсылка к той же ситуации большинства авторов.
Благодарю за ответ. Правильно ли я понял, что защита была выстроена и победа в деле стала возможной только благодаря заблаговременно зарегистрированным товарным знакам (имя автора и название книги)? И речь вовсе не про защиту авторского права и интеллектуальной собственности как таковой (без привязки к товарному знаку)? Если так, то этот кейс очень узок. И тем более странным является решение Верховного суда включить дело в перечень (обзор) с последующей рекомендацией по широкому применению нижестоящими судами.
Поясню. Очень часто авторы произведений (не настолько раскрученные как Ильяхов) не смогут зарегистрировать товарный знак на свое имя, каждую из книг. Возьмите русскоязычных людей, достаток писателей (не ТОПов), для которых это банально сложно и дорого. То есть это единичный случай и вовсе не последовательная практика, а посему граничит с исключением.
Тем интереснее было бы рассмотрение дела судом саммари без привязки к торговым маркам. Через защиту авторских прав и интеллектуальной собственности. И вот здесь я ваше внимание вновь обращаю на свои уточнения и вопросы. Суду как раз бы пришлось сравнивать степень заимствования, копирования, характер и суть сокращений. Выбирать четкие критерии для сравнительного анализа. При отсутствующих нормах и практики пытаться применять либо нет допустимую степень цитирования (из положений ГК, которые приводили в ветке обсуждения), использовать прочие виды анализа, определять форму саммари, и что это такое по своей сути, как и насколько соотносится с оригиналом. Согласитесь, в такой системе координат и фактологии шансы на вашу победу значительно бы уменьшились. Опять же - при текущем положении дел, отсутствующих нормах и судебной практики. А все это касается большей части авторов и их произведений. И нерадивых нарушителей - составителей саммари по их произведениям.
Присоединяюсь к автору вопроса и уточнения (Patrokl). Безусловно, незаконное копирование книги через сокращение недопустимо. Но только если оно достоверно и в полной мере установлено. Конкретными, явными и недвусмысленными способами. Алексей, вы указали, что практика не сформирована по вопросу "саммари". Тем интереснее понять, каким конкретно образом суд установил сходство. Ни в вашем пояснении, ни в ответах нет конкретики. Вы сознательно уходите от ответа, сбиваясь на общие аспекты якобы "очевидности" (исходя из книги, саммари, которые вроде как можно сравнить). Но каков процент сравнения, либо какие объективные средства были использованы в столь множественных судебных заседаниях на разных этапах в течение 2 лет. Суть решения должна быть на основе юридических фактов. Фактология - подтверждение степени соотнесения одного с другим. Как правильно отметил Patrokl - охраняемой авторским правом формы произведения.
P.S. В кейсе понятно, что есть белое, а что чёрное. Но согласитесь, пенять на обиду и ссылаться в комментариях на вопросы вроде "вот, а вам, не было бы обидно", предполагать на якобы очевидное - недостаточно.
Может потому что тырить - не комильфо?
Именно в таком подходе площадок и пищущих на них - печаль-тоска. Все это информационный шум и мусор в виде копирования, воровства, заимствования. В обратном вы меня и большинство других не убедите.
Следуя вашей логике, одну и ту же статью размещать стоит на 10-20 сайтах. Где-то да выстрелит. Уверен, владельцы площадок очень против будут вашего желания и проб попасть в топ.
Вам определенно стоит с актуальным экспертным мнением специалистов Google и Яндекс (а также тех.документацией) ознакомиться.
При чем тут рерайт? Я про огинальность контента. Если вы ее рерайтом достигаете, жаль.
Зачем вы все дублируете со своего блога и превращаете VC.RU в помойку?
https://seovich.com.ru/tehnicheskoe-seo/lyudi-takzhe-sprashivayut-vse-chto-vam-nuzhno-znat-dlya-optimizaczii-kontenta-v-google/
@Сломалось Обратите внимание. Насколько понимаю, контент должен размещаться здесь уникализированный.
В текущей версии Gemini слишком большое внимание уделено маркированным спискам, делению частей текста на тезисы. Даже при условии конкретных "промтов", запрещающих это. Большой плюс ChatGPT в наличии уже готовых сервисов и промтов, адаптированных как для 3.5, так и 4 версии. Gemini, насколько знаю, можно пользоваться только в "child" версии от Google.
Вы в курсе, что "наращивание" ссылочной массы таким способом на подобных сайтах уже года как 3-4 больше не работает?
Какой сотрудник СДЕК, такая же и компания. И оказываемые ей услуги. Так нарочито якобы выступать за объективность и признание ответственности лишь закреплённого в решении суда несколькими сообщениями выше - и столь с нескрываемым субъективизмом уверять и себя, и окружающих в том, что у автора "никаких шансов" в "бесперспективном деле". Будто в мантии судейской побывали в своей противоречивой полемике.
Вместо того, чтобы строчить множество комментариев и каждом причитать, как у автора нет шансов в суде, убеждая в этом окружающих - лучше внимательно читайте написанное. Сойдёте за умного.
Автору искренне желаю добиться правды. Не должна компания подобного уровня так работать: ни в плане доставки и оказываемых услуг, ни в рамках коммуникации на самом низком уровне.
То, что вы "не совсем понимаете" причины поломки ноутбука при состоянии упаковки, не означает невозможности произошедшего. Со стороны выглядит как попытка уйти от ответственности. Ничем иным это не назовешь. На этот раз вам экспертиза нерепрезентативна. К вашему сведению, технический эксперт не должен в заключении писать, как поломка произошла. Его задача констатировать состояние.
Меньше объемных и бесполезных сообщений. Готовьте клиенту ответ на претензию и отправляйтесь в суд.
Поднятый вопрос действительно проблемный. Придерживаюсь мнения, что тестовое задание может быть только оплачиваемым. Вне зависимости от сферы.
Не желаете платить как заказчик ещё не выбранному исполнителю/кандидату на должность, используйте альтернативные методы.
Кому интересно, аргументированная позиция по копирайтингу изложена в авторской статье: https://berezovski.by/testovoe-zadanie-dlya-kopirajtera-s-tochki-zreniya-ispolnitelya-i-zakazchika/
VC все больше превращается в сборище откровенно рекламного и бесполезного мусора. Жаль. Ни содержания, ни пользы, картинки с корявыми каракулями в Paint, ложные выводы.
Почему бы не рассказать про инструмент с точки зрения кейса? Хотя бы немного отвлечь от рейтинга 2,7 в Google. Похоже, материал также сгенерирован в этом или аналогичном сервисе. А времени на его создание потрачено минут 10-15. Копирайтера бы вам и маркетолога.
Полагаете, это достаточно информативный пост о вашем кейсе?
Как по мне, очевидная реклама своих услуг, которую в бесплатном формате в такой вариации не должны пропускать модераторы.
Бестолковая коммуникация с субъектом, переходящим на личности, с непозволительной фамильярностью, заносчивого. Дешёвый инструмент, даже когда "не хватает" на аргументы. Жаль ваших коллег, клиентов, собеседников. Пыль.
В целом, критерии справедливые. Однако, считаю, для профессиональных и что-то из себя представляющих копирайтеров выполнять бесплатное тестовое задание - не комильфо. Рекомендую не делать этого. Оплачиваемое - пожалуйста.
К слову, недавно написал тематическую статью с изложение своего мнения. Интересующимся ссылка: https://berezovski.by/testovoe-zadanie-dlya-kopirajtera-s-tochki-zreniya-ispolnitelya-i-zakazchika/
ТЗ, насколько понимаю, на бесплатное тестовое задание?
Это что за безапелляционные и категоричные заявления? Пустые и неаргументированные. Последняя инстанция? Ни один профессионал не позволит себе использовать слова "никого" и прочие непозволительным моменты, которые у вас сквозят.
Продолжайте работать без портфолио и сайта. Тихонько себе. Советов только никому не давайте.
Видно, пофиг на героя поста.
Как подобный контент (посты) пропускают модераторы?
Жаль, что уместный вопрос-уточнение восприняли как необходимость оправдаться.
Крайне узко мыслите. Никогда не приходила в голову мысль, что сайт может работать в обратном направлении - приводить клиентов, к примеру, из органики поисковых систем, сарафанному радио, иных источников; выступать репрезентативным портфолио? То есть когда копирайтер не будет сам рассказывать о своем сайте.
Сами себе противоречите. Если блог не про это, зачем такой статус обозначать здесь же? И в описании блога и под каждым постом "маячит". Лукавите) Ответили бы, что греет самолюбие, честнее было бы.
Назовитесь вы хоть "папой римским", краше от этого не станете. Вопрос был в обосновании заявленного статуса/звания с конкретной формулировкой. По факту его (обоснования) не оказалось. Помимо собственного мнения. Если уж заявляете эпитеты "первый", лучший, самый и прочие аналогичные, нужно им соответствовать, и быть готовым к тому, что кто-либо в одночасье спросит, действительно ли так.
По всей видимости основой аргументации суда в решении послужила более ранняя регистрация в точности одноименного ООО. Если я не прав, Алексей поправит, как непосредственный участник дела.