Делаю полезные скрипты для TradingView https://t.me/azgards_codes
Личные ответы никакого отношения к науке не имеют. Не все люди хотят зарабатывать, не все люди предпочитают хорошие отношения и есть люди, которые жертвуют своим здоровьем. Еще раз - где ссылки на подтверждение ваших слов?
Посмотрим.
Вопрос не в том, что присудили, а в том, выплатили или нет.
Статья начинается с, мягко говоря, спорного утверждения: "Именно эти 4 потребности есть у любого человека". Без пруфов на исследования это простой эм... трендеж, тем более что это не совсем так по современной психологии. Все остальное в статье уже не так важно.
"И учитесь делить личные оценочные мнения и объективные данные." - это вы хорошо про свой комментарий написали."
Если не хотите показывать "глубину" своего ума, не называйте подробное, методичное или тщательное - душным.
Вопрос автору - вы сами сколько от алкоголизма лечились? Достаточно одного пункта: не пить. Это если мы не говорим об алкоголизме (это когда ощущаешь потребность в алкоголе и выпиваешь безотносительно повода, компании или ситуации). А если о нем, родном, то лучше это делать со специалистом по зависимостям. Но только в ом случае, если этого хочешь сам, а не жена/мать/дети/друзья - они нахрен алкоголику не сдались. И да, непьющим - как и некурящим - уже не станешь, держаться придется всю жизнь. Поверьте, знаю, о чем говорю ;) Хорошо, что сейчас есть безалкогольные пиво и вино. Тупые шутки про резиновую бабу оставьте тупым людям. И еще - не верьте байкам про пользу алкоголя в микродозах. Или принимайте сразу с микродозами мухоморов и переходите улицу на красный - нам проще жить будет.
с какой стороны робота?
Конечно-конечно, продолжай так думать, что главное - за руку поймать. Верь.
Да-да, именно так вам и говорят, а вы и уши развесили. Первое - всех наркодилеров знает власть - она с этого кормится. И второе - лупить надо по покупателям, тогда и рынка не станет. Но это невозможно, так как см. п. 1
Всегда спрашивайте себя, что сделало государство для решения этой проблемы. В данном случае - ровно ноль, потому что только государство контролирует поток наркоты, порно и тд. Не важно, Франция или Россия. Так как если бы оно сделало простой шаг - организовала поток покупок запрещенки сотрудниками полиции и при совершении сделки уничтожали "при попытке к бегству", то этот канал перестали бы использовать сами преступники. Тем более, что они всегда найдут, через что общаться и продавать. А особо одаренным умникам, больным синдромом "а вот у них тоже!" рекомендую от этого лечиться. Накат на свободу происходит во всех странах, и мы - во главе.
Надеюсь, нынешних сотрудников яндекса после краха режима никуда не будут брать.
Отличная цитата, спасибо!
Кстати, жизнь гориллы Коко, которая владела языком глухонемых, показала, что будущее и, соответственно, планирование, у высших приматов тоже есть.
ну вот и минус еще одно отличие :) Не помню кто, но лет 23-30 назад высказал гипотезу, что наш т. н. интеллект - побочка от очень мощной системы отслеживания состояния организма и внешней среды. Ну как AWS Амазона - они создали сетку серверов для магазина с большим запасом и поняли, что мощности можно продавать. И стало отдельным бизнесом.
А как же Обсидиан? Для всей жизни он больше подходит, чем Миро, как мне кажется.
Доминанта может быть и постоянной, но это скорее болезненное состояние сверхценной идеи. Но это, конечно, не классическая доминанта по У.
Временно господствующий рефлекс - отличное название для не всем понятного "состояния потока".
Ок, есть только одно существенное отличие - метасознание, то есть способность думать о том, как мы думаем. Специально не использую термины разум и интеллект, так как не совсем понятно, что это такое. А самоосознание (узнавание себя в зеркале, если по-простому) - что раньше считалось главным отличием - есть у слонов, дельфинов, галок и еще некоторых животных. Гомеостаз у нас посложнее кошки, но не сложнее горилл, например. Отличия гораздо меньшие, чем нам хотелось бы.
а какая разница?
Хорошо, что статья короткая. Плохо, что базируется на непонимании работы мозга... Цитата: "разогревающие рутинные дела, чтобы войти в "состояние потока" - это фундаментальная ошибка. Состояние потока - это особое состояние мозга, когда все ресурсы брошены на ОДНУ задачу. И возникает оно только тогда, когда некоторое время уже занимаешься одной задачей, минут 10-20. И когда сформировалась временная доминанта Ухтомского, переключившая на себя все потоки нервных импульсов (управляющая ими). Как раз про это фраза "Вдохновение - это прекрасное чувство, особенно когда оно приходит во время работы!" Поэтому "разогревающие" дела никак не решают задачу приближения потока. Другие задачи - да, проснуться там, или выставить приоритеты на ближайшие часа два-три (на день - лучше накануне). Далее еще одна цитата: "...часть сил уходит на размышления с самим собой, так называемый торг. А с чего начать, как подступиться к задачи. И тут каждый подставит свой коронный вопрос "а надо ли", "а получится ли"?" Позвольте, но это суть и сущность человека - размышлять. Я не про мозговую "жвачку", конечно. Но размышлять, что нужно делать - дела правильно или правильные дела, это именно то, что отличает нас от животных. Ну большинство...
например там, где вынуждены дорогами обходить частные дома
давно не заходил :) Цукербергпозвонит не перестает портиться...
В коммерции только стаж не идет, а так ничего все. Но в госе, например, онколог, очень быстро может решить все денежные проблемы, и даже на омегу останется ;) В коммерции с этим немного сложнее.
минпромторг? Вы столько ошибок в фамилии человека, считающего себя президентом, сделали :) А патриорки вам сейчас минусов-то насуют
канал закрылся? Как торговля?
Когда с захватчиками - это всегда пожалуйста. Но есть нюанс...
А шутка так себе, задорновская
"F.A.C.C.T. ранее — Group-IB" доработались с фейсами :))) Не надо за гражданами следить, а то можно и на самих себя выйти.
Вы, видимо, не в курсе, что пирамида Маслова (именно Маслова) не работает от слова "совсем" - научно не была доказана концепция. Как, например, транзакционный анализ Бёрна или стадии принятия Росс. Просто красивые гипотезы, понятные на человеческом уровне, но к реальной работе мозга не имеющие отношения. Поэтому-то пруфов у вас нет и не может быть. Посмотрите более интересную и более научную концепцию потребностей (без иерархии, естественно) психологов Эдварда Л. Деси и Ричарда М. Райана и П. В. Симонова