Anton Yatsenko

Причем и качество историй стало заметно хуже. Раньше придумывали более убедительные сюжетные линии, а сейчас просто на грани фантастики сочиняют)))

Дайте-ка угадаю не читая статью. Здесь красивая-ванильная история со скрытой рекламой обучения в скилл бокс или нетология, или что-то наподобие.)) 

А говорят, что БМ бесполезная трата денег. Врут, значит получается. 

Я адресую вам свои размышления, внятно аргументируя ход своих мыслей и задаю конкретные, и вполне обоснованые вопросы. В ответ получаю набор абстрактных рассуждений, домыслов и предрассудков с развешиванием ярлыков и высказыванием размытых формулировок. Чем вы отличаетесь от оголтелого антипрививочника?

«Когда люди чего-то не понимают, они склонны выдумывать. А ещё люди склонны к «ограниченно рациональному» поведению, подтверждению собственной точки зрения и прочим особенностям мышления.» 
и т.д.. 

Почти всё сообщение состоит из домыслов о каких-то людях, (которых, кстати, вы совершенно не знаете) которые, по вашему мнению, совершенно глупы и не образованны в вопросе вакцинации (не то, что вы). В то время, как остальная (просвящённая в вопросах иммунологии и вакцинации) каста образованных «ораторов» смакует метафоры на тему «как самолёт может летать».  

«Показать же механизмы работы вакцин и эпидемиологические следствия вакцинации рядовому слушателю очень сложно». 

Будьте добры, представьте на минуточку, что я не рядовой слушатель, и потрудитесь внятно разъяснить мне ошибочность моих суждений и доказать абсолютную истинность вашей точки зрения, а не тупо ссылаться на «циферки» ВОЗ. Вы бы ещё сослались на ООН в вопросах прав человека — вам самому не смешно?

p.s. Если бы сослались на:
«Клеточная иммунология» Ф. Бернет
«Вопросы иммунитета» И.И. Мечников
«Целостность организма и иммунитет» Ф. Бернет 
Я бы прислушался к вашим строкам и нам бы было о чём поговорить. Но, увы, ваши «циферки» из ВОЗ – сгодятся только для холиваров с лагерем «антипрививочников»

Всего доброго, приятно было пообщаться.

Спасибо, за разъяснения, но я всё-равно не нашёл ответ на свой вопрос. 

«БЦЖ, к сожалению, на 100% действительно не защищает. Там по разным оценкам усреднённо 70 – 90%.»
Так в чём же смысл вакцинации, если нет абсолютной защищённости при поголовном охвате прививками? Ведь число заболевших (не привитых) из числа инфицированных тоже не составляет 100% (поясняю точнее: заражение туб. инфектантом, совершенно не гарантирует возникновение у данного носителя туберкулёза. В разных источниках восприимчивость оценивается в 2%-15% из числа инфицированных). Т.е. получается, что при отсутствии БЦЖ можно заболеть, а можно и не заболеть и при её наличии можно заболеть, а можно и не заболеть. Так в чём же практическая польза БЦЖ? кто-то может внятно и убедительно мне пояснить.

Сравнения 40/100000 и 60/100000 — так же не убедительны, к тому же, скорее всего, взяты с потолка. Каким образом смогли провести тотальный скрининг населения на наличие туб. микобактерий, учитывая современную миграционную политику в тех же странах ЕС?

Резюме:
Лично мне кажется, что главный вопрос не в вакцинации, особенно как это происходит в нашей стране. Когда серьёзную операцию по внедрению чужеродного белка (пусть даже и ослабленного) инфектанта в имунную систему только что родившегося ребёнка, превратили в вульгарную и бездумную халтуру по принципу: «всех поголовно в одно стойло и будет всем нам счастливое будущее». Вопрос должен стоять не к вакцинации, а к уровню организации сан. эпид. мероприятий. Но ведь это очень сложно и дорого для нашей страны и куда проще просто шлёпать всех подряд одним и тем же штамом возбудителя, и не важно, что кто-то страдает (например с врождённым иммунодефицитом, или ферментопатиями и аллергиями), а кому-то повезло, главное, что план выполнен и «стойло» поголовно охвачено. А чего ещё ждать от здравоохранения, если на дворе 21 век, а наши вакцинаторы измеряют реакцию манту в миллиметрах школьной линейкой. Вы серьёзно? Это и есть современные методы диагностики? И отказы от прививок возникли в нашей стране не на пустом месте. Не может быть безосновательного и бездумного протеста среди большого кол-ва не знакомых друг с другом людей — не все из них дураки, адепты, фанатики и т.д.. В любом сообществе есть люди умеющие рационально и правильно размышлять.

Мне одному не понятен парадокс вакцинации? Почему, всё-таки, происходят вспышки заболеваний, на фоне поголовного охвата населения вакцинами? Почему те, кто добросовестно следуют календарю прививок, громче всех истерят? Не должна ли прививка защищать человека от микобактерий и вирусов, против которых она вводилась? Ну болеет корью не привитый, чего же привитые истерят, их же защищает вакцина. (или, всё-таки защищает 50/50)?

При чём у моего ребёнка стоят прививки, но я хочу знать, почему я должен паниковать из-за тех, кто от прививок добровольно отказывается? Невольно напрашивается вывод, что, всё-таки прививки не являются безусловной защитой от заболеваний? 

Кстати амеры, нидерланды и французы не используют БЦЖ — они что-то знают, чего не знаем мы, или рекомендации ВОЗ до них не долетают?