Investillion - про инвестиции

Да, понимаю. Но большинство вебинаров я читала в соседнем проекте, у себя пока руки не доходят. Постараюсь в будущем возобновить эту практику

Здравствуйте! В навигаторе по каналу есть ссылка на вебинар по отчетности эмитентов, остальные вебинары - не в моем проекте и они в закрытом доступе. У себя по мере возможности буду еще читать, но пока немного не хватает на это времени

Здравствуйте!
1. Нет, состав спекулятивного портфеля я не публикую - но об отдельных сделках рассказываю в своем телеграм-канале https://t.me/Investillion
2. Я работаю в первую очередь с фундаментальным анализом и рассчитываю таргет по акциям компании мультипликаторным подходом и DDM, реже DCF. Если позиция чисто спекулятивная после этого дополнительно смотрю технику и могу на несколько процентов что-то подвинуть, потому что бывает так, например, что таргет 100, а техника - 96-97. Тогда понятно, что приоритет у техники и выходить надо в районе 96-97 если нет предпосылок для дальнейшего пересмотра таргета.
3. За ПИФом Арсагеры я не слежу, но смысла в использовании его в качестве бенчмарка особого не вижу. На мой взгляд для моих портфелей даже индекс Мосбиржи не совсем корректный бенчарк, т.к. у меня в составе портфелей все равно есть другие классы активов кроме акций. Мой бенчмарк должен быть составной по сути и дублирующий классы активов в портфеле, хотя пока спокойно обхожу даже просто индекс Мосбиржи.
4. Нет, материалы с телеграм-канала здесь не дублируются. Здесь выходит в лучшем случае 1 статья в неделю, редко 2. В ТГ 5-7 постов в неделю. Плюс я тестирую Смартлаб и некоторые посты уходят туда. Здесь ссылок на Смартлабовские посты нет, в ТГ всегда публикую

Вам, действительно, думаю не зачем, раз Вы не понимаете, что статья была написана 03.01.2024 года и последняя опубликованная отчетность на тот момент была за 1-е полугодие 2023 года. Вы же ведь явно не понимаете, как строится аналитика, правда? В том числе, что по мере изменения вводных данных или публикации отчетности что-то может пересматриваться (что и было, кстати, сделано в части дивидендов) или что в начале января 2024 года вообще никто не предполагал, что ЦБ будет еще повышать ключевую ставку, т.к. все в тот момент полагали, что ЦБ перейдет к ее снижению в районе 2-го квартала 2024 года.

Да, вчера представитель компании тоже указал на сезонность и посчитал, что я о ней не знаю. Специально дописала сегодня предложение про сезонность и что это не влияет на мои выводы о том, что финансовая отчетность компании мне в целом нравится меньше конкурентов в секторе. Отчетность за 2023 год также смотрела, мое мнение по компании она не изменила.

Здравствуйте! Затрудняюсь ответить как точно это подсчитывали, возможно Вы правы в плане методики подсчета и считали это через, допустим, 3/4 объявлений о доходах в течение года и более у компании выше прогноза аналитиков, значит считаем ее как компанию, которая обогнала прогнозы аналитиков в этом году. Вполне вероятно, что если 1 из 4 объявлений о доходах по году было на уровне или ниже прогнозов это не переводило компанию в категорию "в этом году она отчитывалась хуже прогнозов аналитиков". Но сама статистика собрана именно по компаниям, а не по их отчетностям.

О чем? О торопливости автора или о том, что у автора серебряная медаль в школе, а не золотая была из-за единственной четверки по русскому языку?) Опечатку исправила

Ну не совсем соглашусь. Как минимум после IPO компания продолжает торговаться на бирже и понимание ее бизнеса - вполне неплохое подспорье для принятия будущих решений

Нет, мультипликаторный подход применим и у нас. Просто у нас мультипликаторы другие. Текущие экономические условия учитываются в оценке, просто не в прямую. Либо можно считать DCF, но не все эмитенты раскрывают достаточно информации, чтобы посчитать их DCF достаточно точно. Там же все же нужен объем информации о компании побольше, чем в мультипликаторном подходе, чтобы расчет вышел достоверным

Добро пожаловать в ТГ - там все гораздо короче. Здесь специально только длинные статьи и их раз в десять меньше, чем коротких аналитических постов в ТГ

Спасибо:-)

Какое отношение Ваша игрушка имеет отношение к статье про IPO Ива?

Спасибо, очень интересно стало что это за дело, поищу

Да, тут могут быть проблемы с ликвидностью, так как не все брокеры работают с СПб биржей, тот же Сбер не работает. Это тоже стоит иметь ввиду.

Скорее инвесторы неадекватно оценивают. Если вспомнить ту же Астру - она выходила с адекватной оценкой на IPO и низкая аллокация не совсем в прямой связи с тем, что инвесторы были готовы через два дня ее покупать по +65% к цене размещения, что на тот момент было не совсем адекватно

Да, согласна, что в действительно интересных IPO аллокация смешная сейчас. Но в любом случае я стараюсь к компаниям, выходящим на IPO, присматриваться, так как если что-то интересное - я потом могу и с рынка добрать

Спасибо огромное! :-)

Спасибо, исправила

Александр, спасибо за поддержку, но не стоит. Если ознакомиться с комментариями этого человека к другим статьям - он в принципе такой и всем так пишет. Не стоит кормить тролля, с моей стороны - это просто минутная слабость. Таких проще игнорировать

Я бы посмотрела на проблему под другим углом - есть другая когорта комментаторов, которые крайне токсичны. И любому нормальному человеку, получая к статье токсик в духе "сам дурак", не вот тебе хочется что-то писать, чтобы получить еще больше негатива. При чем дело не в конкретно мне или моей статье, это в принципе комментаторы такие. Я вот посмотрела ради интереса, что один из комментаторов пишет к другим статьям - там "Лицемер здесь только ты, при чем необразованный", "Если мужчин будут окружать такие женщины как ты, лучше уж стать алкоголиком" и прочая "прелесть". Допустимы ли такие комменты на VC с точки зрения внутренних правил я не знаю, возможно руководство полагает, что это ОК. Но вот что касается влияния на развитие/деградацию самого ресурса подобных историй - мне кажется тут двух мнений быть не может.

Вот ни разу в жизни нативную рекламу не брала, от слова совсем ибо считаю ее злом) Но Вы безусловно вправе считать так как считаете нужным

Тоже соглашусь, поэтому интересный ход с выходом в Латинскую Америку. По логике это сезонность должно снять

Не совсем соглашусь, я для этого привела в статье данные о натуральных показателях: рост финансовых показателей в первую очередь достигается пока за счёт роста количества устройств, количества поездок и количества активных пользователей

Не спорю, что проблема действительно есть и было бы здорово, если бы для СИМ были отдельные дорожки как в Амстердаме. Но сервис все равно востребован, иначе бы не росло количество активных пользователей СИМ и количество поездок

Благодарю, взаимно) Пойду скажу тем изданиям, что со мной сотрудничают, что они неадекватно оценивают мои способности, а то они не знают, наверное, но вот Вы их сейчас просветили)

Тут на мой взгляд вопрос куда качнется регулирование: есть предпосылки и в сторону интеграции микромобильности в транспортную инфраструктуру, и в сторону ограничений типа Казахстана, так как самокатов объективно на улицах стало больше и они стали чаще попадать в ДТП из-за этого. Поэтому тут риски, конечно, есть. А в плане того, что Whoosh может кто-то купить - на мой взгляд это будет позитив для акционеров, так как как правило такие покупки происходят с некоторой премией к рыночной оценке и покупающее лицо выставляет обязательную оферту для миноритариев.

Рада, что статья показалась интересной

Нет, ну что Вы. Конструктивного тона хватает для того, чтобы я не менее конструктивно отвечала. Понимаете какая штука, во фразах "Доморощенный инвестор" и "Вы даже новости не читаете" - содержится крайне негативный посыл и переход на личности. Если автор комментария хотел выразить мысль "На мой взгляд тут риски существеннее, чем Вы указываете в статье" - возможно так и стоило писать, по-крайней мере воспринимаетеся это очень спокойно. И можно спокойно дискутировать и говорить, "Ну вот смотрите, я писала про это в абзаце таком-то и имела ввиду вот это". А когда пишут по другому - другой ответ и получают, логично вроде, разве нет? Мы же на равных - если по отношению ко мне можно переходить на личности и писать таким образом - почему я не могу в ответ к собеседнику допустить подобное?)

Ну очевидно, что прочитали то Вы только концовку))

Есть такое, но там и free float очень низкий