Dmitry Tsygankov

Расскажите, как прошло)

Ладно.

Очень напомнило советскую короткометражку на тему "может ли машина мыслить". Называется "Кто за стеной?", 1977 год.
Думаю, вам понравится https://www.youtube.com/watch?v=ECvsD4b0JlU

Подозреваю, потому, что креатив бессодержательный и выглядит как реклама собственного бложика: ну, убрали, ну, забанили. Случись это ещё три месяца назад, возможно результат был бы иной, а в нынешнее время это как минимум никого не удивляет, а от возмущения люди уже устали.

Лучшая реклама, которая только могла быть.

Хорошая статья, спасибо.

Не удивлюсь, если это одна из домашек на рекламируемых из каждого угла курсов по дата-саенсу.

Наконец-то! Контент, который мы заслужили))

Вспоминается фраза небезызвестного Сергея Доренко, произносимая им в конце каждого репортажа вследствие проходившей в то время травли тогдашнего мэра Москвы:
— Казалось бы, причём здесь Лужков? Конечно. Он как всегда не при чём.

Согласен. Но даже если бы история оказалась невыдуманной, эффект плацебо никто не отменял.

Отлично получилось, молодцы. Сам работал над продуктом со множеством таблиц, так что вам особая благодарность)

Говорят, он закрывается...)

Всё-таки пора на vc полноценную песочницу вводить как на хабре: одна вода.

"А что вы думаете по этому поводу?"
—-
Я думаю, что это не материал для VC.

Лайфхак от пользователя - 2: если андроид - тоже можно поставить автоотбой неизвестных и они также уйдут на Машу)

Дефолт по облигациям, есть такое понятие. Оно как раз имеет место быть, когда по облигациям платить нечем. Между погашением облигаций и правом голоса у их владельцев корреляции нет. 

Перво-наперво, благодарю за материал. Нашёл для себя кое-что новое.

Также предположу, что вы исходили из практики, когда роли продакт- и проджект-менеджера не разделены. Это имеет смысл, когда у вас проектная разработка, но когда вы строите разработку продукта, направленную на быстрый рост и проверку гипотез, такое сращивание замедляет развитие продукта. Теперь к сути.

Несколькими комментариями выше обнаружил ваше удивление на коммент, что руководитель не должен быть экспертом. Очень спорно, поскольку тут вы сращиваете понятия руководителя как менеджера и руководителя как специалиста более высокого уровня. Попробую объяснить.

Во-первых, чем выше позиция, тем более верхнеуровневые задачи ставятся перед человеком; а это значит, что со временем он выпадает из контекста всех тонкостей "на земле", поскольку его задача - видеть ситуацию в целом, а значит, решать проблемы системно.

Во-вторых, если менеджер должен априори разбираться во всём лучше своих сотрудников, – а именно это следует из нормирования оценок в вашей таблице, – это значит, что он всегда нанимает менее грамотных специалистов. Плюс к тому, ему должно быть лет под восемьдесят. Почему? Давайте смоделируем продуктовый департамент, в котором помимо продуктовых команд есть ещё аналитика, встроенная в команды матричным образом. Итак.

Аналитику можно разделить на продуктовую и дата. Если с продуктовой всё более-менее понятно, то в дата есть: дата-аналитики, дата-сатанисты, дата-инженеры, спецы по ML и нейросетям. Допустим, хватит. Соответственно, исходя из вашего материала, логично предположить, что руководитель отдела аналитики должен обладать экспертными знаниями по всем этим специальностям, что займёт у него в лучшем случае лет пять непрерывного обучения. Едем дальше.

Поскольку руководителя отдела аналитики нанимал директор по продукту, по вашей логике он тоже должен обладать теми же компетенциями аналогичного уровня. Равно как и быть экспертом в: юриспруденции, бизнес-моделировании, финансах, работе с брендом, дизайне, преподавании и т.д. Ничего не придумано, всё взято из вашей таблицы. Представляете объём знаний и интенсивность их получения, в которые по вашей логике следует упороться, прежде чем начать чем-то заниматься? То есть, если вам приходит понимание о необходимости одного из направлений, то вам необходимо сначала пойти на полгода жёсткого интенсива, вместо того, чтобы просто взять человека, который разбирается в этом лучше вас? А если вы не дай бог генеральный директор?

В общем, я искренне ценю и уважаю проделанную вами работу, но вы идёте по неверному пути: исходите из зависимости между позицией и глубиной знаний, тогда как оценивать следует их ширину (aka насмотренность) вкупе со смещением в менеджерские компетенции + бизнес. Что-то похожее на правду в своё время делала Лера Коваленко в своей конторе (Типикал, если моя память не изменяет). Рекомендую обратить внимание.

Это скорее Рогозин устами пресс-службы Роскосмоса.

К слову о последнем предложении, эти два аспекта зачастую положительно коррелируют.

Да ради бога. Сравните, например, соотношение количества водителей трамваев разного пола или работников бухгалтерии.

А как в таком случае вы объясните то, что в массе своей (мы говорим не об исключениях, а о средневзвешенном значении) женщины более усидчивы, нежели мужчины?

Если предположить, что Кончита простихоспаде Вюрст из IT, комментарий заиграет яркими красками)

Соглашусь. Джинса, не иначе.

Невидимая рука рынка)

Не, ну если ценой не обидит, то я готов )))

Первый и последний абзацы — просто боль для моих глаз. 

Вообще статья такой тематикой и при этом с такими фотками похожа на черный пиар. Впрочем, цитату Эйнштейна относительно бесконечности Вселенной и ещё сами знаете чего никто не отменял.

На сиськи не смотрел, повелся на заголовок)

Молодец, дерзай!

До чего же актуальная тема)

По своему опыту скажу, что вопросы о развитии от продактов мне поступают в контексте повышения грейда, что зачастую связано с повышением уровня ответственности и, как следствие, позиции. Так вот. Если на вопрос относительно влияния на процесс, хэд продукта отвечает 7 или 8, я резонно предположу, что у него либо проблема с делегированием, либо проблема с наличием людей, которым можно делегировать.