Dmitriy S
Первое: Значит на "той стороне" не профессионалы, которые не способны оценить ваше портфолио, которое включает в себя весь прошлый опыт и то, как это реализовано. Стоит ли на них тратить свое время? Ну если других вариантов нет... но стоп, вы же хороший дизайнер, для вас есть варианты. А их удел копаться в тех, кто готов за это браться, т.к. для них других вариантов нет. Получит ли при этом компания-соискатель топового специалиста. Очень спорно.
Второе: В ряде случаев, дизайнер не получает никакой обратной связи и даже спасибо за качественно выполненное тестовое задание. Люди даже не утруждают себя тем, чтобы ответить спасибо, не говоря уже о развернутой обратной связи. Это не мое личное наблюдение, а знание, полученное от разных дизайнеров с разным уровнем квалификации. Бывают даже случаи, когда в последний день или в процессе выполнения тестового задания вы можете получить ответ, что вакансия закрыта, без предупреждения и прочего. Ведь вам ничего не должны... Стоит ли на этот тратить свое время? Возможно стоит, если других вариантов нет... но стоп, это не про хорошего дизайнера.
Третье: Предположим кейс, что для вас компания, в которую вы отправили отклик это компания мечты и вы хотите в нее попасть. То да, тогда стоит потратить время, чтобы сделать тестовое задание. При этом, предположу, что такое тестовое задание должно обладать рядом признаков, чтобы на него согласиться. А именно, задание должно быть на тему пройденного для компании материала, а не будущего (чтобы это не было сбором идей. Это задание должно быть одно, а не три или более. По времени не должно занимать более 8 часов из расчета того времени, на которое внутренний среднестатистический сотрудник этой компании делает за среднестатистический день. Такое тестовое задание не должно стать проблемой. Однако, вряд ли компаний мечты может быть больше 1-2. Для определения этого критерия можно соотнести себя с рейтингом лучших работодателей России. Если вы не занимаете место с 1 по 5 в абсолютном топе, то рассчитывать на это не стоит.
Четвертое: Можно также сделать исключение, если вы прошли все стадии собеседования, со всеми, кто только может быть, от будущих коллег до директора, обсудили уровень компенсации и условия, и вас все все устраивает, то тоже можно согласится на тестовое задание с учетом критериев из п.3
Однако, когда на входе или в описании вакансии вы видите, что нужно тестовое задание, то вряд ли хороший дизайнер, уверенный в своих силах согласится на это, тем более когда у него есть с десяток вариантов других вакансий, где люди адекватнее и осознают ситуацию со всех сторон.
Поэтому вредные советы, если вы работодатель, то делайте обязательным условием тестовое задание. Лучше это сделать на самом раннем этапе, например сделать обязательным условием отклика на вакансию. Чем объемнее задание, тем лучше. Идеально, если оно на тему будущего продукта, так вы соберете большое количество идей с рынка бесплатно. Тем кто сделал тестовое задание не отвечайте, так вы сформируете образ уверенного в себе работодателя, для которого люди, которые с ним работают это мусор. Чем дольше вы принимаете решение тем лучше, ведь с вами могут остаться те, кто готов ждать бесконечно, ведь других вариантов у них нет. Чем большее количество людей вовлечено в оценку тестового задания и чем дальше они от предметной области, тем лучше, ведь условная баба Маша из магазина за углом может рассказать вам о жизни больше, чем какие-то метросексуалы-дизайнеры, глаза бы их не видели))
Статья однобокая, показана со стороны HR и нанимающей стороны.
Если интересно, как это может выглядеть со стороны дизайнера, то вот пример.
Представьте, что вы хороший дизайнер и у вас достаточно стабильная и приличная загрузка на работе. Представьте, что вы понимаете, что в перспективе ваши пути с текущим работодателем расходятся.
Для того чтобы полноценно презентовать свои работы для ваших потенциальных работодателей, вам нужно переосмыслить весь предыдущий опыт, все ваши макеты (а их тысячи без всяких аллегорий) и создать актуальное портфолио с учетом вызовов сегодняшнего и завтрашнего дня.
Это значит, что предстоит не простой проект, в котором вы заказчик и исполнитель, со всеми плюсами и минусами. Если вы дизайнер со стажем и у вас есть достаточная серьезная подборка работ, то такой проект может занять у вас относительно длительное время и значительное количество ресурсов.При этом напомню, что работу никто не отменял.
Т.е. вы работаете на работе полный день, всю неделю, а по вечерам делаете свой проект. Дополнительная нагрузка, помноженная на усталость ведет к некоторому истощению, моральному и физическому.
Кто-то может сказать, а кто мешает создавать портфолио по ходу, а не откладывать на последний момент. Для многих может быть сюрпризом, но все очень быстро меняется и если вчера это могло быть актуально, то вдруг происходит что-то и ваши фишки уже вчера. С "вчерашним" портфолио на топ позицию можно не рассчитывать. Также многих интересуют именно последние работы, при этом важно чтобы ранние работы совпадали по стилю представления с последними работами, которых еще нет. Поэтому вариант делать портфолио заранее подходит только в том случае, если вы готовы к многократному его пересмотру и переработке, что тоже так себе, если вам есть чем заняться помимо работы и работы для работы.
И вот вы все преодолели, посмотрели в свое прошлое, вспомнили былые битвы, оценили полученные результаты, ваше портфолио готово, вы в нем уверены и смотрите в будущее с оптимизмом. На рынке десятки вакансий и многие очень вам подходят. При этом некоторые требуют тестовое задание.
Что же значит для вас тестовое задание если вы хороший профессионал:
А вот интересно, политики в глазах народа они кто? Честные, ответственные люди, которые за свои слова отвечают, надо полагать... Не стоит ли сначала начать с себя?
А про торговцев, хотелось бы узнать, что кто же платит то налоги, с которых получают зарплату военные, милиция, врачи, пожарные, учителя, ученые и т.д., не говоря уже про политиков и чиновников. Понимаю, что для многим может казаться, что деньги берутся из тумбочки, но кладет то их кто туда, жена? :))
И если задуматься, то окажется, что платят то эти налоги торговцы и бизнес, с этого вообще вся экономика начинается если что :)
У BMW в последнее время вообще большие проблемы с дизайном экстерьеров. Взять новые 5-ки или 3-ки сбоку и сзади вообще не отличить от корейского безликого автопрома. Сильно разочарован этим, как владелец и, видимо уже в прошлом, поклонник марки.
Ну я же привел аргументацию почему привлечение определенного типа респондентов недопустимо :) Это касается и качественных и количественных исследований. Хотите получить объективные результаты — значит нужно привлекать чистых пользователей :)
- не туда ответил
я то как раз про usability-тестирования, которые тем не менее, опираются на стандарты исследований (в т.ч. маркетинговых) в части подбора респондентов :)
Что такое тест? Проверка для получения результатов.
Какие результаты нужны? Релевантные.
При проведении тестов недопустимо привлекать пользователей (в соответствии с принятыми стандартами в области исследований):
1. Которые не являются представителями целевой аудитории будущего продукта.
2. Являются специалистами в исследуемой области, экспертами, журналистами. Знакомы или состоят в родственных связях с модератором, являются коллегами или сотрудниками предприятия или предприятия конкурента. Принимали участие в подобных тестах в менее чем год назад.
Почему недопустимо привлекать вышеперечисленных респондентов? Потому что невозможно установить насколько релевантным будет результат, т.к. эти люди не являются типичными представителями целевой аудитории продукта и их мнение может быть не объективным в виду связи с модератором или профессиональной деформации.
Применимы ли результаты такого теста для создания действительно хорошего и удобного продукта? Ответ не однозначный. Если специалист может отличить релевантные результаты от не релевантных, то применимы. Но возникает вопрос, зачем тогда тестировать вообще, если специалист и так понимает как должно быть.
Зачем нужен тест, результаты которого не объективны или их объективность невозможно установить? Потому что так дешевле и можно приклеить лейбл, что протестировано, подтянуть данные под нужный результат, обратившись к "правильным" пользователям.
Как можно было бы удешевить процесс без потери качества? Просто печатать лейблы "Протестировано" и клеить на макеты, результаты придумывать, а тесты на пользователях не проводить вовсе.
Как можно было бы получить релевантные результаты? Обратиться в маркетинговое агентство, чтобы оно хантило и подгоняло нужное количество представителей целевой аудитории для проведения тестов. Или заняться этим самостоятельно. Дорого и сложно? Да, однозначно дороже чем просто клеить лейблы. Но данные полученные таким путем являются релевантными (при соблюдении прочих требований к проведению исследований) и на них можно полагаться.
Судя по статье создалось ощущение, что Амазон это секта с психами аля гербалайф, где все в порыве полурелигиозного экстаза кричат как они рады и счастливы, и хотят скорее там работать соблюдая ПРИНЦИПЫ )))
Адекватным людям путь заказан, короче, иначе они своим сарказмом там пошатнут все устои)))
И так сойдет... жесть конечно, да))
Да, печально, конечно. Сначала заколхозили у какого-то российского агентства свой сайт и главную страницу личного веб-кабинета. Теперь вот такой редизайн, где вся уникальность и красота названия потерялась... брэнд не читается ни на бланке, ни на листовке, на себя внимания не обращает и не считывается.
Переживаю как-бы этот колхоз плавно не перешел на уровень сервиса и вместо качественно сервиса мы получим совок-сервис.
Мне кажется постепенный редизайн Тинькофф это яркий пример как в той истории, когда чел купил бентли и стал ее переделывать под то, чтобы возить картошку и дрова.
Очень жаль видеть как дизайн Тинькофф постепенно сползает в российский колхоз, а ведь некоторое время назад это был образец, который на голову круче всех был по уровню дизайна на российском рынке.
Вполне возможны разные случаи в жизни. И я также бывал свидетелем того, как люди даже осуществляя бурную деятельность были абсолютно бесполезны для бизнеса и, скорее даже, вредили своими действиями компании.
Однако, о фактах неэффективности конкретных сотрудников Инвитро нам не известно.
Если так говорить, то тут вообще обсуждать нечего, мы же не суд, нам никто бумаг не покажет.
Но есть свидетельства и высказывания участников, которые в данном случае красноречиво указывают на то, что имели место перегибы.
ОК, спасибо за объективность :)
Согласен с тем, что всей правды мы можем не знать, однако, можем исходить из того что нам известно, а именно:
1. Сотруднику предлагают уволится потому что так захотел новый начальник. Причины могут быть явные и скрытые (реструктуризация, не эффективная работа отдела, желание нового начальника протащить лояльные кадры и др.).
Это явное нарушение прав сотрудника, которое сопровождается давлением за счет серой зарплаты (и некоторым сотрудникам выплатили только официальную часть) — т.е. прикарманили средства, которые выплатили бы, если бы зп была белая.
2. Вместо объяснения от основателя о том, что (фантазия на тему как это могло бы быть мягко): "...в связи с реструктуризацией и операционной неэффективностью данного отдела, сотрудникам были предложены варианты, все выбрали прекращение отношений по соглашению. Если этому сопутствовала грубость и несправедливость, то это перегибы, мы разберемся."
Вместо этого что мы видим, информацию о том, что были какие-то криминальные схемы. Которые почему-то не фигурировали при обсуждении увольнения, в присутствии службы безопасности, что может косвенно говорить о том, что это все просто чернуха.
3. Ну и интересный момент с предыдущим руководителем, который почему-то ушел на повышение, несмотря на то, что судя по всему за время его управления отделом все серые схемы, которые озвучил основатель и осуществлялись.
4. Что касается судьбы конкретных сотрудников, то если по ним были вопросы у безопасников, то почему им предложили отступные при увольнении?
Все это вместе выглядит не очень хорошо, если говорить об имидже упоминаемой компании. Есть ли действительные факты против сотрудников кроме голословных обвинений мы не знаем, поэтому здесь нужно опираться на факты.
"Если бы сотрудников незаконно ущемляли..." — подскажите, пожалуйста, по какой статье возможно увольнение сотрудника, который добросовестно выполняет свою работу?
Мне кажется увольнение "по чьему-то желанию" и есть незаконное ущемление сотрудников. При этом если есть реальные основания по тем статьям, о которых упомянул основатель компании, то почему речь не идет о разбирательстве и увольнении именно по этим причинам, с приведением действительных фактов нарушений.
Согласен) В ряде IT-компаний почему-то пришли к выводу, что к ним идут работать исключительно из-за того, что они имеют в описании слова ИТ
и тоже начали застраивать сотрудников на тему ходьбы строем. Лично видел как крупная ИТ-компания, зарабатывающая в лучшие годы более миллиарда долларов на IT-продуктах превратилась в трубопроводную со значительным падением оборота из-за своей политики развития, в том числе кадровой.
На мой взгляд это закономерность и если хотите, то так и должно быть. Те кто стремится привлечь мозги, те создают условия и атмосферу для эффективной работы людей. Там же где нужно обслуживать процесс или происходит деградация интеллектуального потенциала, там создают "армию" и "банк".
Спасибо за объективность :) Вы знаете, это я еще не писал про коллектив сотрудников банка, сплошь состоящий из приветливых, доброжелательных людей, всегда стремящихся прийти коллегам на помощь. Между подразделениями дружба не разлей вода и все вместе работают на благо клиентов и компании... Я не слишком толсто троллю? :))
Мне кажется или вы сами опровергли свой предыдущий комментарий? ))
"Такого в банковском ИТ уже давно нет." — Назовите 10 или хорошо хотя бы 5 из топ20, в которых можно работать из дома? Где ты можешь прийти на работу к обеду и делать так на протяжении лет и никто тебе никогда слова не скажет, потому что уже качественно сделал свою работу раньше, но новых задач пока не завезли, хотя ты уже всем потенциально заинтересованным написал, что есть ресурс.
Кольцо вы можете снять, а тут задача другая...
Профессионалы от IT могут выбирать где работать и в каких условиях. Многие банки воспринимают сотрудников как... кхм, материал и оценку работы ведут по тому, как ты двигал мышью в рабочее время...
Ну о чем тут говорить, какой уважающий себя разработчик пойдет в такой банк работать? Профессионал может сделать свою работу быстро и качественно, показать превосходный результат, а имеющееся в распоряжении время потратить на восстановление сил, кругозор и саморазвитие. В то время как в банке такой специалист будет считаться плохим, ведь он опаздывает на работу! вообще иногда на нее не приходит! и одет в свободную одежду! О, ужас, кошмар!
Ну о чем скажите можно тут говорить, когда людей ставят в состояние зомби, система отключает мозг и интеллект, а потом от него требуют результат. А потом эти дяди в пиджаках на полном серьезе обсуждают почему они могут остаться на обочине технологического прогресса... Потому что его, прогресс, двигают не зомби, а люди с кругозором и не спящим мозгом.
Да, я доволен сервисом банка Тинькофф и что? И как раз открыл там счет после райфа и могу сравнивать. Или мне у какого-то интернетного клоуна который за языком не следит разрешения спрашивать?
Мне кажется, что банку райфайзен есть о чем задуматься, если на адекватную критику с реальными примерами отвечают какие-то тролли.
Дальнейшее общение считаю бессмыслленым, идите за чеком в свой райф. В игнор.
Эх, встретился бы ты мне в жизни... интернетный герой )))
Смотрю поклонники, а может и сотрудники райфайзенбанка вышли на новый уровень неадекватности...
Вы мне написали, но откуда вы знаете? Вы знаете номер инцидента? Можете привести (в личку)? Или вы исходите из каких-то представлений о том, как должен работать банк. Но это не про ваш банк, спешу разочаровать ))
Средства были списаны с кредитного лимита, картой я не пользовался, поэтому решил закрыть.
Иван, карта была кредитная, я ей не пользовался в последнее время. Т.е. на ней была нулевая задолженность и полная сумма доступная по данной кредитной карте.
Что там человек напридумывал из поддержки РФБ — это пусть на его совести останется и на совести этого банка, от лица которого он выступает. Мне кажется, что это неудачная попытка оправдать действия банка, заболтать негативный отзыв.
На всякий случай уточню еще раз, штраф был списан из кредитного лимита, после моего обращения в указанный банк с просьбой о закрытии карты.
Добрый день) Карту закрывал пару лет назад и что-то есть серьезные сомнения в том, что вы что-то реально изменили.
Если прекратили незаконную практику списания штрафов с кредитных карт, так это не ваше достижение, а человека, который дошел до верховного суда, чтобы ваш беспредел остановить.
Начисление штрафов и пеней на штраф, который списан с кредитной карты — анахронизм из серии ростовщичества, а с учетом отсутствия уведомления о списании штрафа вообще хамство (на фоне отсутствия уведомлений о задолженности), которое выглядит как попытка нажиться на клиентах за счет сокрытия важной информации. Можете долго рассказывать почему вы не уведомили, не смогли, не сделали, но мне как вашему (уже бывшему) клиенту это не интересно. Я вижу сервис, который плевать хотел на то, что я трачу свое время на то, чтобы доказывать законные вещи (привет ВС), закрывать свою карту и опротестовывать ваши незаконные действия. Мне такой сервис не нужен. Нужен ли кому-то другому, пусть каждый сам для себя решает.
Да, с кредитной карты списали штраф фссп.
Насчет законно или нет на тот момент мне было очевидно, что это незаконно. Однако, банки это делали налево и направо, и с кредиток тоже. При этом в альфе у меня тоже похожая ситуация была и они сказали, что такое списание не признается кредитной задолженностью... но не в райфайзене, где на эту задолженность мне еще штрафы и пени начислили.
А тут недавно узнал, что Верховный суд по похожему делу признал незаконным списание штрафов с кредитной карты и увод овердрафтовой карты в минус (суд как раз насчет овердрафтовой карты был). Поэтому вот вам и ответ, верховный суд признал такую практику незаконной, подтвердив мои предположения.
По поводу ботов и сравнения... Было пару счетов в RFB, лет, наверное десять. Когда-то этот банк выглядел и работал действительно на уровне. Но в последние годы невменяемая поддержка из серии "где карту открывали туда и идите", какие-то новые кабальные тарифы (типа за закрытие карты 5 т.р. штраф) и т.д. превратили это заведение в классический совковый сервис с неадекватами на всех уровнях общения с клиентом.
Закрывал кредитную карту, по телефону сказали, что идите в офис где открывали (а было это давно и мне уже туда ехать неудобно было). Поехал в офис в ближайшую субботу. Оказалось, что за эти несколько дней пока добирался до офиса какой-то штраф из гаи прилетел на 300 рублей, они его сразу исполнили и начислили мне штраф и комиссию за неуплату, т.к. расчетный период произошел как раз в эти дни. Причем ни смс о том, что какой-то штраф был списан, ни сообщений о том, что надо оплатить задолженность во избежании штрафа не было. Как мне пояснили в поддержке, списание о штрафах не считаются операцией по карте... На вопрос о том, что как мне узнать о том, что у меня было списание на карте, которой я не пользуюсь было невнятное мычание из серии ну вы следите сами за своими картами. При этом в офисе мне сказали, что зря я приехал и надо было звонить в поддержку. На резонное замечание, что я туда и звонил и меня отправили в офиса, опять какое-то мычание и молчание. Занавес.
Еще много могу рассказать о том, как оспорил эти штрафы (за исключением штрафа гаи) и как карту все-таки закрыл, но просто попробуйте вышеописанный бред (когда все друг на друга кивают и никто не может решить проблему клиента) умножить на 3-4 и понять как работает сервис Райффайзенбанка...
У меня, конечно, не было цели вас в чем-то убедить. Мне понятно, что вы полагаетесь на тестовые задания (когда речь идет о дизайнерах с портфолио, в частности) потому, что у вас нет компетенций оценить уровень специалистов без этого. Это не критика, это объективная реальность и если бы я мало что понимал в определенных сферах, а мне нужны были бы там специалисты, вероятно, я поступал бы также.
Моя цель была в том, чтобы показать ситуацию с другой стороны и дать пищу для размышлений тем, кому это может быть интересно, у кого есть компетенции оценить уровень без тестового задания, но они его навязывают и потом удивляются, почему к ним приходит только соответствующий срез специалистов.