Мы аудировали русскоязычные проекты из подборки, с некоторыми работаем до сих пор. А за англоязычными (Amazon и Home Depot) лишь наблюдаем «со стороны», там много инсайтов.
В продолжение оффтопа: Я только пару лет назад узнал о том, что буква «i» перед названиями продуктов Apple означает слово «интернет». На момент выхода iMac (1998) это была важная возможность нового ПК. Любопытная деталь, особенно сегодня, когда даже с электрического чайника можно выйти в интернет.
Лайк от маркетинг-сенсея приятен вдвойне :)
Спасибо за прочтение и фидбек!
Комментарии, вопросы и собственный опыт по теме статьи приветствуется :)
Вы спрашивали, перечитайте, если забыли, цитирую:
"Что за мода ... взялась - всё по подписке делать?"
Я никому не жаловался, а развернуто ответил на ваш вопрос. Не нравится - ступайте своей дорогой. Без вас не разоримся, не переживайте. Никто вам ничего не должен. К слову, крупнейшие компании в мире работают по подписке: Apple, Google, Microsoft, Netflix и как-то не бедствуют от того, что кому-то не нравится формат подписки.
Так вы сами спросили зачем нужна подписка, я вам ответил. По всему остальному, вам правильно сказали ниже: не нравится формат подписки - не подписывайтесь. Вас никто не заставляет, дело сугубо добровольное.
Вы можете добавлять у себя всё, что захотите. А у нас каждая цифра подтверждена. Простой пример, который можно проверить: здесь, на VC у меня на данный момент 24 статьи. Каждая статья в среднем на 5-10 минут прочтения (при средней скорости чтения 120-150 слов в минуту). Умножаем 24 на 7,5 мин и получаем примерно 180 минут, то есть уже 3 часа полезного контента выложено бесплатно на VC. И это лишь малая часть от всего того контента, который есть на нашем сайте. Набрать 52 часа вполне реально, даже при простом подсчете. Ну а на подготовку и исследования нужно во много раз больше часов, поэтому цифры реальны и это легко проверить.
Далее, полезность можно проверить прочитав статьи на VC, которые регулярно попадают в популярное и набирают по 100 лайков и 500 сохранений в избранное. Достоверность статей подтверждается тем, что в каждой статье я прикладываю кликабельные ссылки на исследования профессоров ведущих университетов мира, ссылки на открытия нобелевских лауреатов, эксперименты NASA, книги исследователей и других авторитетных организаций. Всё это есть и в статьях, а потому легко проверить. Более того, вы и сами находите мои статьи полезными, так как читаете и комментируете уже не первую мою статью. Зачем вы читаете это, если считаете это "булшитом"? Не читайте и всё, в чем проблема? Но нет, вы продолжаете читать и комментировать :)
И раз уж вы полезли в наш огород. Давайте посмотрим, что сделали вы. Открываем ваш аккаунт на VC и видим, что за 4 года вы не написали ни одной полезной статьи. Вы скрываете свою фотографию, скрываете фамилию, скрываете контактные данные. С чего бы вдруг? Объяснение простое: большинство из ваших комментариев это троллинг и флуд, которые не несут никакой пользы и не дополняют статьи. В доказательство, эти комментарии в большинстве случаев имеют оценку 0 или 1. Какую пользу вы приносите сообществу VC? Какой толк от ваших комментариев под постами для читателей? Ответ: никакого. Вместо того, чтобы дополнить статью своими наблюдениями и опытом, чтобы развить тему статьи, чтобы всем была польза (читателям, вам и автору) вы только разливаете свой ничем не подкрепленный негатив не по теме статьи и паразитируете на авторах, кто стремится принести пользу. Так не лучше ли заняться чем-то более полезным? Можете не отвечать, это был риторический вопрос. Всего вам хорошего.
Когда вы пишите "практически гарантия" - это очень похоже на утверждение. Вы пишете про "закономерность" которая также ничем и никем не доказана. А значит нет никаких гарантий и закономерностей.
И конечно я верю в то, что призыв подписаться работает, потому что мы пробовали писать статьи без призыва и с призывом (можно посмотреть ранние мои статьи на VC). Разница заметна, после призыва на меня уже подписалось более 200 человек. А вот вы пока не привели убедительных доводов, почему данный подход не работает.
Где здесь злоупотребление вниманием? Вот на примере данной статьи: есть полезный контент (о том, что контент полезен говорит количество положительных оценок, комментариев, репостов и сохранений в избранное). В конце статьи ссылка на ресурс, где можно узнать больше информации по теме. Если читателю понравилась статья и он захочет узнать больше - почему бы и нет? win-win. О каком злоупотреблении внимания идет речь не ясно и вновь без доказательств.
И уж абсолютно непонятно при чем здесь спам и подмена понятий, это в корне некорректное сравнение. Всё равно что сравнивать теплое с красным. Если уж говорить сравнениями, то данная статья - это больше похоже на тест-драйв или бесплатную триал-версию книги. То есть, если читатель сомневается перед покупкой книги, то он может прочитать несколько глав бесплатно в виде статей на VC, а после чего принять самостоятельное решение о покупке. Обратите внимание на то, что никто не спамит, не обманывает, не скрывает, не подменяет понятия.
Я считаю Лебедева авторитетом в вопросах дизайна после прочтения его книги Ководство. И это совсем не развлекательный, а полезный образовательный контент. Поэтому не вижу здесь ничего забавного. А вот вы в очередной раз не привели никаких убедительных доводов, почему Лебедев и его книга не может быть полезной и авторитетной.
Итог: ваши нападки (которые ничем не подкреплены и потому субъективны) и ваши обвинения в читерстве или булшите больше похожи на обиду. Как те девушки, которым один раз попался безответственный мужчина и после этого они ко всем остальным мужчинам относятся предвзято и говорят, что "все мужики козлы", хотя очевидно, что это не так и абсолютно точно есть хорошие и ответственные мужчины. Так же и вы, видимо, один раз попали на откровенную рекламную статью (которые существуют, к сожалению) и теперь про все остальные статьи (даже полезные) но в конце которых есть небольшой и ненавязчивый призыв подписаться думаете, что они булшит и инфобиз в лучших традициях бизнес молодости. Это очень близорукая и неубедительная позиция. Но что ещё хуже, такой подход может закрывать доступ к новой и полезной информации. К слову, психологи у брошенных девушек подобные блоки и травмы лечат, а значит не всё потеряно :)
На нашем сайте ниже есть и изображение книги и описание разделов и примеры статей и часто задаваемые вопросы и другие разделы подробно раскрывающие тему. Потому что уместить всё это в одном маленьком первом экране смартфона нереально.
Теперь объясню логику размещения фотографии автора в первом экране на нашем сайте. В конце каждой статьи на VC (или других сайтах, видеороликах) я помещаю фотографию автора и ссылку на сайт. Человек переходит на сайт и первое, что он видит уже знакомую фотографию автора, которую он только что видел в конце статьи. Тем самым человек сразу понимает, что попал по верному адресу. Это снимает множество вопросов и позволяет сразу приступить к изучению деталей предложения на сайте ниже. То есть человек не тратит время на размышления из серии "а туда ли я попал?", "это то что мне нужно?", "или лучше продолжить поиск?".
Мы исходили из приближенных исследований в товарном секторе, но судя по результатам нашей внутренней веб-аналитики, данный подход хорошо работает, показывает высокую конверсию и при продаже знаний.
Как бы там ни было, это был полезный диалог, он натолкнул меня на идею написать пост про использование лиц на сайте, спасибо :)
Объясните, пжлст, почему вы считаете, что "если в статье (или видео, любом контенте) предлагается подписаться то это практически гарантия буллшита"?
Как по мне, то это неверное утверждение. Призыв подписаться - это простое напоминание и легальный способ увеличить аудиторию читателей/зрителей. Под легальным я имею ввиду без наркуток, массфоловинга, масслайкинга и прочих "читерских" способов. Призывают подписываться многие, от известных людей и экспертов (вроде Артемия Лебедева) до крупных брендов и СМИ (вроде Forbes). В конце концов, никто вас не заставляет подписываться ради просмотра контента, всё по желанию. Кто не хочет - тот не подписывается, дело добровольное.
Но я думаю вы понимаете, что никто просто так не захочет делиться полезным контентом бесплатно. Тратить на это время, силы и деньги на продакшн (редактура, съемка и пр.). У всего есть цель, будь то монетизация или наращивание аудитории. Поэтому приглашение подписаться в конце полезной статьи/видео вполне нормальный и ненавязчивый прием, который далеко не всегда означает "булшит".
1. Вы сами себе противоречите. Сначала вы пишете:
"Что вообще значит ваше фото на сайте? Фото вашего лица может продавать, если ваше лицо известно."
А в следующем сообщение пишете уже противоположное мнение:
"Ваш основной продающий блок не имеет иллюстраций".
Вы уж определитесь, нужно вам изображение или нет.
2. Вы вновь выдаете желаемое за действительное. Пишете, что ваше мнение "Это не мнение, это факт". Определение слову "Факт — это объективное и проверяемое наблюдение. Объективность здесь означает независимость от наблюдателя: независимо от того, кто проводит эксперимент, его наблюдаемые результаты должны оставаться неизменными. Утверждение, которое не может быть непосредственно подтверждено, называется предположением или мнением".
Я попросил привести доказательства в подтверждение своих слов (исследования, эксперименты и т.д.) и вы их не привели. Значит это не факт, а лишь ваше субъективное и ничем не подкрепленное мнение.
3. Теперь про исследованиях, которые вы запросили у меня, доказательства, что фотографии в рекламе работают лучше. Ниже ссылка на относительно свежее исследование (2018 год), в котором измеряли эффективность рекламы с лицом и без лица. Было опрошено 322 человека, которым показывалась реклама с лицом и без лица, с мужчинами и женщинами, товары разных категорий. Во всех случаях, экспериментах реклама с лицом работала лучше (на 91,7%). Обратите внимание, что люди на изображениях неизвестные.
4. Теперь про ваши слова "Ни одной попытки на сайте визуально изобразить то, что вы продаете". Зайдите на официальный сайт BMW, они продают автомобили. Но на первом экране главной страницы вы увидите неизвестного человека. Без автомобиля. Хотя БМВ это крупнейший производитель автомобилей с оборотом более 100 млрд евро в год. На них работают лучше маркетологи и исследователи. Но они делают вот так. Вот вам и ответ.
Спасибо за прочтение и обратную связь!
Примечательно, что вы ошибаетесь и пытаетесь выдать своё мнение за истину не приводя никаких аргументов. Приведите ваши доказательства с отсылкой на авторитетные исследования, что фотография лица (даже малоизвестного) человека конвертирует хуже, чем текст. Так как я это делаю в своих статьях.
Я уже подробно объяснил вам в комментариях под другой моей статьей, почему ваше мнению глубоко субъективно. А мои аргументы объективны. Я сделал это без негатива. Поэтому вместо того, чтобы обижаться и писать токсичные комментарии, лучше написать комментарий по теме статьи, пользы было бы больше для всех :)
Ну Алексей)))
Навел смуту в комментариях под другой моей статьей, где теперь много негатива, а сюда пришел хвалить :)))
Спасибо. Сейчас цена и так со скидкой, в марте повышаем тариф. Так как это очень дешево для такого количества и качества контента.
Данная статья и ещё 20 других моих статей на VC - это больше 2-х часов контента (при средней скорости чтения 120-150 слов в минуту) - вот вам прекрасный триал. Если темы статей и их подача показалась вам полезной, то вероятность пользы от учебника очевидна.
Ботаника 🤓😆😵💫
Спасибо за фидбек по полочкам и поддержку :)
Спасибо за обратную связь!
Что и требовалось доказать :)
Какая разница как снято. Вы утверждаете, что "Видео отзывы - это самый первый признак, что тебе впаривают ерунду". Я привожу вам доводы, что это не так. Прикладываю доказательства в виде роликов крупной компании. А вы включаете заднюю и ведете неконструктивный диалог, не приводя никаких аргументов в поддержку своего мнения.
Более того, вы зарегистрировали аккаунт 3 месяца назад. Не указали своего имени. Не указали фотографии. Не указали контактов. Не написали ни одной полезной статьи. Доверия к таком собеседнику никакого.
Вы просто необоснованно указываете на то, что видео отзывы - это признак инфобизнеса. Так приведите веские аргументы и доказательства того, что видео отзывы - это первый признак, что вам что-то впаривают. Иначе ваша позиция выглядит неубедительно.
"С электронным учебником вы получите доступ к более чем 11 000+ часов UX-исследований (пользовательского опыта), преобразованных в 524 точки роста конверсии. Каждая точка роста - это глава учебника с пошаговыми и иллюстрированными рекомендациями для создания и улучшения ваших сайтов, интернет-магазинов и лендингов с целью повышения конверсии и продаж."
Здесь нет "призрачных обещаний офигенных прибылей" за один день. Нет обещаний успешного успеха или волшебной таблетки, мол сделай одно действие и будет тебе счастье. Речь о планомерном улучшении сайта и постепенном росте конверсии и продаж, основанных на исследованиях, тестах и экспериментах. Поэтому ваши нападки и обвинения в инфоцыганстве необоснованны.
Ну так это не я придумал название, а копирайтеры. А вот я вкладываю суть и она опирается на факты, в каждой статье и в учебнике есть ссылки на авторитетные исследования и открытия нобелевских лауреатов.
А что вы тогда дочитали эту статью, если в самом начале статьи написано о чем в ней пойдёт речь? Видимо вы оцениваете себя на уровне 5-ти классика :)
А вот количество лайков, репостов и попадание статьи на первое место в популярном - доказывает, что статья полезна и актуальна не только для пятиклассников.
А где в данной статье или в нашем учебнике вы видели "обещания офигенных прибылей"? Подсказка для экономии времени: их там нет. А теперь по существу: почему видео отзывы - это признак инфоцыганства?
Спасибо за положительную обратную связь и конструктивную критику (последнее редкость в комментариях на VC).
По всей видимости, в подписи, в конце статьи недостаточно писать "UX аналитик и исследователь: Эдуард Файзуллин", нужно ещё написать "НЕ ДИЗАЙНЕР" :))
Так это же сделано специально, художественное принижение. После того как я написал "саморез (самонарезающий винт/шуруп)" и указал множество нюансов и фотографий - написал "винтик", чтобы подчеркнуть кажущуюся незначительность :)
Ну это глупости. Многие крупные компании публикуют видеоотзывы. Ниже ролик Apple, в котором собраны реальные отзывами пользователей Apple Watch, на официальном ютуб канале Apple. По вашему это тоже первый признак того, что вам впаривают ерунду? Я так не думаю.
Таки да! Здравый смысл вошёл в чат, Hallelujah! Спасибо :)
Я не дизайнер и нигде не писал о том, что я дизайнер. При этом, я опираюсь на доказанные исследования из авторитетных источников. Подсайт "Дизайн" выбран потому, что статья связана с дизайном. И вместо того, чтобы обсуждать тему статьи, всё свелось к обсуждению сайта :(
Для кого-то информация может быть очевидной. Но очень часто, дизайнеру/менеджеру необходимо обосновывать то или иное визуальное решение для заказчика. В таких случаях интуиции дизайнера бывает недостаточно. А вот ссылки на подобные статьи с научным обоснованием выглядят более убедительно и позволяют обосновать те или иные дизайн-решения. Поэтому смысл в таких статьях есть. И количество положительных оценок и репосты данной статьи это подтверждают. Ну а для опытных специалистов в начале статьи я написал «статья для новичков», чтобы не тратить на неё своё время с самого начала :)
1. Иногда так и есть, от деятельности пиратов рынок теряет больше, чем зарабатывает. Ссылка ниже.
2. Вы вновь не понимаете значение слова "инфоцыгане". Наличие видео отзывов не является показателем инфоцыганства. Напротив, подделать видео отзыв гораздо сложнее, чем придумать и просто написать текст якобы от реальных людей. Поэтому инфоцыгане чаще имеют отзывы в виде текста или не имеют отзывы вообще.
То, что вы называете "странными метриками" - в среде копирайтеров называется "фактоидами", это краткое перечисление основных показателей, без воды. Чтобы можно было сразу понять суть и принять решение на сколько подходит или не подходит это читателю. Как это связано с инфоцыганами не ясно.
Ещё раз призываю вернуться к обсуждению темы статьи, а не разводить флуд не по теме. Это не приносит никакой пользы, как для читателей, так и для вас. И только мне помогает поднять статью выше в популярном :)
Спасибо за комментарий, хороший вопрос про пояснения непонятных ай-стопперов на мобильных устройствах. Один из вариантов - это разместить небольшую иконку со знаком вопроса рядом с непонятным ай-стоппером. При клике (тап пальцем) по знаку вопроса, появляется всплывающее окно с пояснением. Или выводить всплывающее окошко при клике по самому ай-стопперу. Вот как это реализовано в интернет-магазине Мегафона (скриншот ниже).
Что касается повышения общей конверсии, то ай-стопперы это один из способов повышения конверсии. Другие точки роста конверсии разобраны в других наших статьях на VC или на нашем сайте. Все точки роста в одной статье уместить нереально :)