Grigory Vasyukov
Есть ли какой то минимум по баллам, который удивил несоответствием реальному потенциалу человека? Из практики я имею в виду. "По ЕГЭ все скромно, а по факту блестящий абитуриент" .
Они между собой кстати дружат как-то, в какую то мета-ассоциацию сливаются под окказию (типа большая отраслевая инициатива и проч)?
Есть ли некая сетка критериев оценки качества гипотез? Матрица или что-то подобное? Если да - как она появилась?
Все очень круто, и история отличная, и книга, и кино шикарное, очень люблю. Но несколько моментов.
1. До сих пор "Окленд" так ничего и не выиграл. Более того, даже не дошел до финала. Ни одного раза. Был один мега-сезон в 2010-х, когда они долго шли первые, но перед плей офф Бин выменял супер звездного питчера Джона Лестера, имхо это нарушило микроклимат в команде, и все, потенциально прорывной сезон был слит, по-моему "Канзасу".
2. Что касается бейсбола, то манибол-подход в нем не сказать, чтобы много принес командам в плане результатов. Бил Джеймс (один из создателей саберметрики, или в принципе создатель, могу ошибаться в деталях) пошел работать к Генри в "Ред Сокс", и на следующий год после событий фильма они выиграли титул впервые за 86 лет. Но был ли это манибол - большой вопрос. По-моему не особо, в команде играли супер-звезды типа Рамиреса, Мартинеса, Шиллинга, Ортиза, Дэймона, Варитека и проч. С ЗП-ведомостью все ок там было и остается до сих пор. Что касается других чемпионов в "эру манибола", то под определение можно подогнать более-менее "Канзас-сити" в 2015 году. Все остальные победители - обычные команды с так или иначе, но набором дорогих суперзвезд, вокруг которых все строится и которые дают результат.
3. В фильме к сожалению опущено немало моментов в том самом сезоне, например вклад тройки стартовых питчеров - Малдер, Зито и Хадсон. Из полевых - Техада и Чавес. Разве что в документалных вставках можно увидеть фамилии эти в фильме, между тем без них никакого чудо-сезона и серии в 20 побед не было бы. Так что там не только "манибол" позволил выстрелить, была основа традиционная, на которой уже Бин свои эксперименты строил с саберметрикой.
Как-то так.
Есть ли приоритетный компонент в этом всем, или работает только сумма, все сразу в определенной пропорции? Спасибо!
Интересно, а насколько а. высоко можно по карьерной лестнице через поддержку забраться? б. насколько быстро такой рост может произойти? Есть ли реальные примеры? Спасибо!
Интересно, а есть данные, какими департаментами женщины в ИТ руководят? Правда любопытно, никакого подтекста/сарказма. Спасибо!
Было ли уже ощущение тонкой грани между "мы стратап и все такие гибкие и бирюзовые" и "господи, надо все формализовать, структурировать и мониторить - людей, процессы, действия, иначе хаос - а мы же серьезная компания"? Как планируете преодолевать - или нет такой проблемы в принципе?
Абсолютный респект авторам. По-настоящему правильное начинание и отличная реализация.
Квантовый вектор на перспективу есть у этого сегмента, или это а.нерелевантно для него в принципе б. ещё нет прикладных решений с реальным применением?
В цифровом пространстве успехи налицо - хорошая штука, с уборкой особенно. Голосую за функционал а ля "Убер" - вызов бригады в конкретный двор)
Говорят об этом давно - ИИ в HR имею в виду, но вот насколько он уже прям проник и какие результаты дает, пока больше визионерство и прожекты. Или я неправ?
А можно рассчитать ROI инвестиций в коллектив, и как? И какой приемлемый уровнь будет здесь?
Резкий скачок в производительности вычислений => больше возможностей для вывоза концепции метавселенных в реальные решения, нет?
Есть ли оценки перспектив мета-вселенных в привязке к квантовым компьютерам? Или это пока все еще отдаленная перспектива, причем настолько, что нет смысла закладываться на реальные стратегия развития метавселенных?
Круто, тогда мотивация у всех сторон должна быть на уровне) Спасибо!
Материалы команд-участников далее используются в прикладном ключе, или это чисто умозрительные проекты? Имею в виду - победила команда "А" с курсом "Х", и мы (они) этот курс дальше используем для конкретной задачи обучения такого то количества сотрудников ? И переиспользуем ли этот курс для других компаний/задач и т.д.?
Супер, спасибо большое
1. Считали ли экономику проекта в плне ROI - как вам это все вернется помимо несчисляемых показателей типа вовлеченности и эйфории от новинки? Или не было такой цели, и тут больше психологический эффект важен и само наличие инструмента, некой общей точки жизни компании?
2. Каковы планы на развитие помимо модуля отпусков - более верхнеуровнево чем еще. может (должен) стать портал помимо того, чем он уже является? Есть такое видение или со временем станет понятно, куда дальше двигаться?
Нейросети как помогают в этом?
Что на топе сейчас в плане трендов в UX в курсах цифровых?
ИИ-перспектива есть у этого процесса? Даже не в плане очевидной первичной обработки CV если их какой-то большой объем, а что-то более точечное и "умное" в хорошем смысле слова?
По UI\UX есть что-то, что отмечают пользователи и чего им не хватает? Часто сталкивался, на вид инструмент - нечто привычное, из недавнего прошлого с атлассианом, начинаешь пользоваться - привычное оно только на вид, на практике работает вообще совсем не так. И это бесит чисто по-пользовательски, с неизбежным воплем "Неужели было так трудно сделать...?"
"Удоли!"
Спасибо!
Слышал от одного HR, что сейчас часто при наборе команды стали больше смотреть на софты и достаточно даже какого-то адекватного минимума у кандидата - компании проще доучить его до нужной кондиции, чем брать оч. крутые харды, но их носитель не командный игрок, токсик и проч. и в перспективе его прокачанность в хардах нивелируется. Насколько имеет право на жизнь такой подход на ваш взгляд?
Каков средний уровень конверсии встреч-намерений во что-то реальное? И существует ли способ отделять вежливое кивание формальное от заинтересованности с перспективой?
А как процесс взаимодействия с пользователями в плане совершенствования продукта построен - просто отзыв и далее учитывается фидбек при апдейте следующем, или какое-то более точечное/глубокое взаимодействие, например каждому банку нужно что-то именно под них улучшить-поправить?
Схемы сами придумывались на ходу или шаблоны может какие то брали?
А есть ли некая система оценки успеха применения аутстаффинга под проект или на постоянной основе, некий эталонный kpi, по чему сверяемся?