nn
"представители следственной группы приезжали на беседу с важными лицами этой торговой сети." - приезжали чтобы взять показания у нескольких, чтобы по одиночке каждого не вызывать.
"наезд" был инициирован как дополнительный фактор давления на подследственных." - выгладит очень сложно и непонятно нахрена им это?
"благодарю за Вашу оценку этой инициативы." - спасибо
Нет, это не оно. Иначе бы пол страны уже сидело бы, а другие бы боялись писать заявления в полицию."банк понёс потери в размере 100500 денег кешбека из-за их мошеннических операций" - в чем тут ложность?
Даже не знаю что хуже: злорадство или вселение неоправданной надежды.
Лучше горькая правда, нужно трезво оценивать ситуацию.
Взыскивать эквайринговые комиссии - бред,
а вот взыскивать обогащение кешбэком - не бред.
"о заведомо ложном доносе, ведётся проверка.
Это возвращаясь к тому, почему банкам очень даже надлежит бдительно относиться к возможным рискам."
)))) Вам самому-то не смешно? Ложный донос невозможно доказать))) проверка идет 10 суток, вам даже поленились отправить отприску по почте.
Какие риски у банка? Вы собираетесь организацию за отчет об убытках посадить в тюрьму? ахах
Вы путаете ГПК и УПК, финансовые убытки приплетаете к уголовному делу. Уголовному судье пофиг на чьи-то прибыли и убытки, он в этом ничего не соображает, зато хорошо видит преступный умысел и его реализацию.
Убытки будут взыскиваться в гражданском суде после приговора.
1. анк потратил ресурсы на проведение оплаты, за это банк получил 1,7%. точка.
2. ОПГ мошенническими действиями нанесла банку ущебр в несколько млн.
как 1 связано с 2?
Экспертиза нужна только для оценки ущерба, чтобы определить срок наказания, а уж в деталях ни следователи, ни судьи не разбираются, да и не должны, у них юридическое образование, а экономическое, в месяц по 100 дел таких.