Анатолий Булатов
Базой в любом случае остаётся биохимия :) Можно ломать себя, заниматься несвойственным себе делом и иметь посредственный результат. А можно - сконцентрироваться на том, в чём ты силён фундаментально и стать профессионалом в своём деле.
И в этой борьбе (неожиданно) побеждали самые сильные, а не самые "угнетённые". В общем всё по классике:
Hard times create strong men. Strong men create good times. Good times create weak men. And, weak men create hard times.
Сейчас вот наблюдаем последнюю стадию цикла.
Неожиданно, у мальчиков и девочек разная биохимия. Гормоны там, все дела. Гуглим по слову "окситоцин", это если про материнский инстинкт.
Так никто и не запрещает. Внезапно - налагают штраф за нарушение антимонопольного законодательства в российской юрисдикции :) Не думаю, что наших чиновников интересовало поведение Букинга в условной Индонезии :)
Так в том и соль, что на B2B и B2C рынке Букинг продаёт фактически своё монопольное положение :) В первом случае - так как ни у кого другого нет такого охвата. Во втором - так как цена везде одинакова (таковы требования площадки), а потребитель привык к Букингу.
Выход из этой ситуации ровно один - регуляция со стороны государства.
Все деньги, которые ходят в рублёвой зоне они подконтрольны нашему государству :) То есть в самом худшем сценарии Букинг не сможет принимать и передавать деньги за размещение в российских отелях. При этом, он, разумеется, сможет принимать платежи от россиян на зарубежный счёт и предоставлять им возможность бронирования в условной Италии или Нидерландах.
У Букинга есть юрлицо (ца) в российской юрисдикции, на которое они получают деньги от клиентов и взаимодействуют с нашими отелями :)
Ну предметом расследования, насколько я знаю, были практики Букинга на российском рынке применительно к отечественным отелям.
А что за такая модель бизнеса российских отелей, что не способна к видоизменению? :)
Если Букинг, продавая дороже, не может продать свою ценность - то это очень печально для Букинга. Значит ценности и нет.
Ничего странного, похожие кейсы (с поправкой на время и индустрию) были в количестве. Именно они и привели к существованию нынешнего антимонопольного законодательства во всём цивилизованном мире :)
Вот и проверим :)
В ситуации большого числа игроков на рынке, ни один из которых не имеет доминирующего положения, цены всегда идут вниз к точке минимальной рентабельности (+ интерес).
При том, что история нас учит тому, что ничему не учит :)
Понятно, значит наши позиции максимально сблизились :)
Ну, значит они все так же используют практики, не соответствующие антимонопольному законодательству и их так-же нужно проверить ФАС, верно? Я - за это безусловно :)
Ну то есть всё таки нужно было в Америке запилить ассоциацию покупателей нефти и запилить собственные скважины, переработку и пути подвоза? :) Не находите, что это для экономике КРАТНО дороже, чем поставить монополиста в стойло? :)
Озон, Ягода, Маркет запрещают на своих площадках цены, дешевле чем на других площадках/собственном сайте?
В том, что по мнению ФАС он занимает большую часть рынка :)
Они не только требуют плату (к этому претензий у регулятора нет), они требуют держать одну цену на всех площадках. И тут у меня есть плохая новость для Букинга - если они, вкладывая мегаденьги в продвижение, не могут в свой продукт вложить достаточно ценности, чтобы потребитель выбирал их, а не подпольный сервис с ценой меньше на 10% - значит у них дела плохи, если говорить о рынке и рыночной конкуренции :)
Вы в целом заголовок новости то читали? :)
Очередная глупость. У Букинга есть локальный менеджемент, локальное продвижение :)
И тут неожиданно выясняется, что институт монополий и их негативного влияния на экономику в целом с тех времён не поменялся, нет? :)
Неожиданно. Один игрок на рынке бронирования отелей (доминирующий) и четыре игрока на рынке маркетплейсов. Внимание - вопрос, на каком из рынков есть монополия? :)
Вы конечно забавные :) Ну это как в начале 20 века в США рассказывать: а чего вы не идёте, и не организуете свои нефтяные компании, аналоги Standard Oil, вот организуете и будете у них покупать нефть. Что, денег нет? :)
Не, заходили потому что могли заработать небольшую (относительно США или Европы), но копеечку. Теперь копеечка уменьшится в размерах но всё равно будет кратно интересней, чем рынки условной Албании или Колумбии. И никуда не денутся :)
Так он был и есть нищий, чего тогда Букинг на него заходил? :) Изменят своё поведения согласно новым правилам игры и будут зарабатывать не x денег, x/3. Но всё равно - зарабатывать ;)
Чего вдруг? :) Пока Букинг будет зарабатывать хоть копеечку и баланс прибылей/рисков будет положительным - никуда он не уйдёт.
Относительно "модели бизнеса" - это не про модель, это про использование своего доминирующего положения на рынке с целью выкручивания рук партнёрам и сохранения такого положения. По-хорошему рынок (с помощью регулятора) должен прийти к ситуации минимально-разумных комиссий и наценок на всех этапах цепочки отель - клиент. Это - безусловное благо как для экономики, так и для потребителя.
Любое ограничение ценовой конкуренции - суть зло, куда бы не шла комиссия площадки :)
Так вся статья про увеличение ничего в десять раз. Получили рост ничего на порядок! :)