ага, а ещё мы будем учить таксистов айтишечке и вообще у нас экосистема
Наверное фраза "Мы обосрались и сделали худший поиск за всё время существования компании" не годится для такого мероприятия
Да нормально для первого раза. Практика, какой бы успешной она ни была - это лучшее, на чем можно учиться и получать опыт. Впереди много интересного ;)
Без этого никак. Он же в чеклисте
А я вот человек простой. Для любых задач использую Wizard.Sape
А если я внедрю всё из этого "полного списка операций" и привлеку сотрудников коммерческого отдела, то за какое время сайт попадёт в ТОП? Ну, конечно же, с использованием такого полезного сервиса, как Wizard.Sape
Андрей, предложу вам новый заголовок, который более точно опишет содержание статьи: "Выбирайте Shop Script вместо WordPress".
Вы, мягко говоря, лукавите называя Shop Script "самой мощной платформой для создания ИМ". Эта CMS не входит даже в десятку популярных в России. Что-то тут не сходится.
Ну а в остальном... Объективно ли сравнение? Почему бы вам не сравнить Вебасист и Шоп Скрипт с Битриксом, например? Ну или хотя бы с OpenCart на худой конец. Всяко сравнение будет более равноценным что ли. Или Shop Script выигрышно смотрится только на фоне Вордпресса?
Ребят, эт самое, у вас в статье на сайте смешались в кучу кони с людями и YML с YMYL
Низкий вам поклон за аналитику!
Думал, математика это скучно, а оно вон оно как
в принципе похоже на правду
Почему Инвитро о себе в третьем лице пишет?
Блин, я даже до этого не дочитал :(
О, больная тема по свежим впечатлениям. Бесят банкоматы Сбера с их фокусом на кнопке "продолжить без чека" и подменой местами на разных диалоговых окнах. А еще отдельный котёл в UI-аду желаю авиакомпаниям, которые при онлайн-регистрации по-умолчанию включают допы типа консультация врача, дополнительный обед и смс-информирование. И прячут это, само собой
Друзья, вы вроде как сообществом ошиблись
Яндекс довольно туп для этого. Персонализация персонализацией, но не будет он нейронками подмешивать релевантные ответы прям настолько
а когда привыкнут сидеть дома, можно будет ходить по домам и бить там
;)
Анечка, ну вы не по делу. В другую очередь становитесь, неуместная, вы наша
уже перестало удивлять это лицемерие :(
это более доходчиво, да :D
Надо было мне следовать простому совету и был бы профит сейчас :(
Спасибо за скрин по олдскул канону 👍
Сергей Николаевич, ну ты чего :(
С семантикой и фильтрами под свойства и пересечение свойств понятно, но как наполнять такие категории? Ведь у монобренда вряд ли широкий ассортимент, а если мы пересечением свойств максимально уточняем выбор, то вообще не остаётся подходящих по характеристикам товаров. Как вы с этим справились?
Что ж, с почином на VC. К сожалению, такой метод подготовки статей здесь не любят :( Берётся пару западных примеров сайтов, притягивается за уши причина, делается рерайт теории, нагнетается важность... И это якобы должно читателям показать вашу экспертность? Увы, так не работает.
Где ваш личный опыт? Где пруфы? С чего вы взяли, что упомянутые вами сайты просели или выросли из-за CWV? Вы провели изолированный эксперимент? Вы следили за историей изменений? Знаете что внедрялось? Или просто совпала дата и этого вам достаточно?
Судя по выводам и нагнетаемой важности, вы очень далеки от практики. Иначе, как минимум, не делали бы таких однозначных выводов. А как максимум, возможно, у вас практические примеры были бы прямо противоположными.
Нет личного опыта? Посмотрите хотя бы на выдачу. Возьмите несколько конкурентных ниш для примера. Вы заметите, что из ТОП-3 все трое будут с пометкой "...за последние 28 дней эта страница не отвечает требованиям Core Web Vitals". Так почему же они в ТОПе? Наверное, не всё так однозначно...
Лень смотреть выдачу и анализировать самому? Почитайте исследования по CWV с более-менее хорошими выборками. Да хоть с какими-нибудь выборками, там явно данных больше, чем по двум вашим примерам. Например, по данным Plerdy из проверенных 500 сайтов e-com в Великобритании удовлетворял требованиям CWV только 1 (!). Searchmetrics проверили 2 миллиона URL и знаете что? Только 4% получили оценку "good". Как-то не вяжется с вашими данными.
Мало того, что вы делаете необоснованные однозначные выводы из парочки кейсов, так ещё и общий посыл выстраиваете далёким от реальности и от практики. Это вводит в заблуждение и уж точно не будет полезным для читателей.
красиво-то как! жизненно!
Взяли 5,5 млн рублей и просто рерайтят найденные по ключам тексты. Стартап!
Чё-т падазрительна 🤔
Ну что, раунд! 👍
Не дождешься. Получи плюс