Оксана Лангольф

Нет, не наследство. И да, с нуля с партнером. Это довольно частая история - когда компания растет, а подход к контролю и управлению остается на прежнем уровне. Некоторые теряют бизнес так и не осознав - как так получилось и в какой момент что-то пошло не так.

А как нужно? Подскажите пожалуйста. С инн, осв, номерами счетов в банках и ФИО героев? Для этого, вернее против этого есть NDA.

Благодарю. Будет обязательно)

Не только по ТОПам идет процесс обновления. Но, как Вы понимаете, ТОПы имеют гораздо больше полномочий. Гораздо более широкую зону ответственности. И гораздо больше рычагов управления ситуацией в ту или иную сторону. Рядовые работники, активно саботирующие процессы оздоровления тоже подвергаются пристальному вниманию. И чистке рядов.

не инструкция, подсвечивание направления)

Соглашусь с первой частью вашего высказывания. Да, бывает и так. Я встречала. И да, владельцу тоже необходимо понимать, что ни один наемный работник не будет так ревностно относиться к бизнесу, как делает это он сам. И чем раньше поймет это владелец, тем проще ему будет выстраивать отношения с работникам.
А вот с тем, что наемных работников не должно волновать положение дел владельца, считаю, что это заблуждение с Вашей стороны. Поскольку если у владельца дела будут идти не ах в этом бизнесе, в котором вы трудитесь, то дела пойдут не ах и у вас. заморозка зарплат, отсутствие премий. Хотя, я уже об этом много писала ранее - если у работника дела не ах, он просто поменяет работодателя. Когда не ах у владельца - он теряет все.

и как вы с ней справились? поделитесь опытом пожалуйста

Во всем необходим баланс. И чем больше будет взаимодействие, тем больше выигрывает бизнес и результат. Работники з нают ситуацию со всеми деталями, во всех подробностях. И это очень ценные знания, без которых оптимизация в принципе невозможна. И в то же время, работники обычно идут проторенным путем, в котором сложно увидеть, что можно улучшить, сделать иначе, не теряя качество продукта и сервиса, а наоборот, улучшая их. Сегодня работник на встрече рассказал мне такие подробности, о которых сложно вообще догадаться. Но это реальность процессов, которые происходят в компании. И нарушить их сверху, снаружи, очень легко, если не слышать голос "изнутри". С другой стороны, слушая и анализируя сам процесс, я понимаю, что он имеет ряд изъянов, которые в интересах бизнеса нужно скорректировать. Если у табурета расшаталась ножка, не нужно выкидывать табурет, нужно подкрутить ножку.

но это не точно))
я за свою практику еще не видела менеджера, который экономил бы деньги бизнесу в ущерб себе. Посильнее самому себе связать руки, побольше наставить контрольных точек и себе тоже, наравне с другими. Взгляд на систему изнутри и снаружи, нахождение изнутри и снаружи процесса имеет отличие

Олег, совершенно верно. Я тоже являюсь консультантом. Разница в деталях. Консультант из наемных работников будет советовать теоретические знания, которые тестил кто-то, но не лично он сам. Консультант, являющийся, в том числе, владельцем собственного бизнеса, по-другому смотрит на ситуацию. Он уже совершил свой пул ошибок, возможно терял бизнес, падал и вставал. И имеет не теоретические, а практические компетенции в тех вопросах, которые важны его "собрату".

Вы поставили меня в тупик этим вопросом. Я не готова сейчас сравнивать стоимость на рынке специалистов, которые сами умеют работать руками и тех, которые не умеют. Но для меня является показателем для ТОПа - сама способность. Ярчайший пример - директор медицинской клиники. Он - ТОП, должен ли он уметь и мочь заниматься "обыденной", "рядовой" работой? Или же его задача - нанимать правильных людей и правильно делегировать?

Увы, да

Отдел владельца - это система контроля над бизнесом, которая минимизирует риски потерять контроль над бизнесом или сам бизнес для владельца. Я не пишу "люди" или "работники" умышленно, поскольку в первую очередь это именно система. Риски бывают разные - налоговые, информационные, управленческие, экономические, имущественные. И очень часто бизнес "защищают" от какой-то отдельной группы рисков, делая вид, что она изолирована от остальных. Я сторонница подхода, в котором анализируется вся совокупность рисков, с пониманием, что все в бизнесе взаимосвязано. Владелец может быть погружен в операционку с головой, может наоборот, заниматься только стратегическим планированием и управлением, но если система контроля не выстроена, то риск нечаянно передать управление бизнесом кому-то другому высок. Отдел владельца всегда на страже интересов владельца. Сколько бы генеральных (и прочих) директоров не было в бизнесе. Он может быть в штате, может - за штатом, на аутсорсе. Это не принципиально. Принципиальным являются задачи, которые на него возлагаются.

Точно)

В текущее время нет

Спасибо, там будет не менее интересное продолжение)

Гипотетически - могла. На практике - выделить N недель, убрать из головы все что ты знаешь и о чем есть уже некое представление, отрешенно анализировать информацию без эмоциональных оценок довольно сложно

Спасибо, это тоже исправлю.
На "соучредителю". Потому что второй учредитель контроль не только не терял, а наоборот, контролировал и властвовал«за двоих»)

Планируем реализовать. И да, это внушительно)

Я бы сказала, что Пушкин тут тоже имеет место. Но больше - комплекс различных факторов. И излишнее на мой взгляд доверие партнеру. И выпускание из вида того, что бизнес растет, а процессы и контроль за ними остаются на прежнем уровне (процессы бизнеса на миллион в год и на миллиард - разные, процессы в компании на 10 человек и на 100 - тоже). Соцветие все факторов дало результат

Рада, что вам понравилась!

Обязательно подготовлю)

Благодарю, это поправлю!)

Благодарю за обратную связь)