Павел
Ваши ответы напоминают попытки “изворачиваться как уж на сковородке”, вместо того чтобы признать очевидные несоответствия в ваших действиях. Вы прекрасно понимаете, о чём я говорю, но продолжаете пытаться представить это как “нормальную” практику.
На протяжении месяца статус штрафа был “на рассмотрении”, потому что именно в этот момент вы предоставили мне псевдодоверенность, которая заведомо не могла быть принята. Мы оба ждали отрицательного решения от ГИБДД, что, естественно, и произошло. Как только я получил отказ, я сразу же направил его вам на почту, рассчитывая на продолжение процесса.
Но вместо этого вы “не дождались ответа”, закрыли обращение, сменили статус штрафа на “списан” и теперь пытаетесь уверить меня, что это абсолютно нормально и “так и должно быть”. Интересно, а почему тогда весь месяц штраф оставался “на рассмотрении” и никаких списаний не происходило?
Ваши действия демонстрируют попытку оправдать явные ошибки. Прямых ответов я так и не увидел:
• Почему вы предоставили заведомо бесполезную доверенность, зная, что она не будет принята?
• Почему вы закрыли обращение, не дождавшись завершения процесса?
• Почему вы списали штраф только после закрытия обращения, хотя на протяжении месяца он оставался “на рассмотрении”?
Ваши ответы просто поражают своей бессмысленностью и попытками уйти от ответственности. Вместо того чтобы тратить время на отписки недовольным клиентам, вы бы лучше поднялись со стула, дошли ножками до почты и отправили оригиналы доверенности. Всё, что пришло от вас после моего обращения, — это сообщение о списании штрафа.
Ваши действия — это верх халатности и равнодушия. Теперь вы предлагаете создать новое обращение. Но разве это не абсурдно? Как можно предлагать начать новый процесс, если предыдущий вы сами закрыли, несмотря на то, что вопрос был ещё не решён?
1. Вы пишете, что “не могли предсказать, что мне откажут в обжаловании”. Но зачем тогда выдавать электронную доверенность, если вы сами признаёте её возможную недействительность? Более того, вы предложили выслать оригинал, что указывает на вашу осведомлённость о проблеме. Закрыть обращение спустя три дня после этого предложения — это не только непрофессионально, но и нарушает логику работы с клиентами.
2. Ваше предложение “создать новое обращение” не имеет никакого смысла, потому что предыдущее обращение вы закрыли безосновательно и преждевременно. После того как вы предложили выслать оригинал доверенности, вы не оставили мне времени, чтобы воспользоваться этим предложением. Три дня в разгар новогодних праздников — это явно недостаточный срок для того, чтобы клиент мог отреагировать.
Своими действиями вы не только лишили меня возможности завершить процесс обжалования, но и создали ситуацию, при которой списание средств стало неизбежным из-за вашей халатности. Теперь вы предлагаете мне начать всё заново, как будто это решит проблему. Но закрытие обращения — это ошибка, которой можно было избежать, проявив минимальное внимание и уважение к клиенту.
То есть я сейчас физически ничего сделать не могу в принципе, потому что моё обращение к вам ЗА-КРЫ-ТО и были списаны сразу средства, потому что "не дождались ответа"
Ваши действия в этой ситуации не просто несогласованны, но и вводят в заблуждение.
1. Про доверенность. Вы утверждаете, что “обычно электронной доверенности достаточно”. Однако в моём случае это оказалось не так. Вместо того чтобы заранее объяснить возможные ограничения и сразу выслать оригинал, вы отправили меня тратить время, деньги и силы на жалобу, которая заведомо не могла быть успешной. Это демонстрирует халатное отношение со стороны вашей компании.
2. Про списание штрафа. На протяжении двух месяцев, пока я занимался обжалованием, штраф оставался неоплаченным и продолжал “висеть” на автомобиле. Это говорит о том, что никакой “автоматической оплаты” с вашей стороны не происходило.
Однако, как только вы “не дождались моего ответа” (через три дня после вашего же предложения отправить оригинал доверенности), вы внезапно закрыли обращение и списали штраф. После этого вы заявили, что “штраф оплачивается автоматически”. Этот аргумент не выдерживает никакой критики, потому что на протяжении двух месяцев, пока я пытался оспорить штраф, никакой оплаты не происходило. Получается, вы не только не дали мне завершить процесс, но и использовали ситуацию, чтобы списать деньги.
Спасибо за ваш ответ, но, к сожалению, Вы даже не удосужились разобраться в сути моего обращения и просто отправили заготовленный шаблон, который никак не отвечает на мой конкретный вопрос.
Речь идёт не о ваших правилах или законодательных требованиях, которые мне давно известны, а о том, что:
1. Для обжалования штрафа мне был необходим оригинал доверенности, но вы выдали только копию. Вы, как профессионалы, должны были понимать, что с таким документом жалоба будет отклонена. Тем не менее, вы отправили меня заниматься этим заведомо бесполезным процессом, из-за чего я потратил своё время, деньги и силы.
2. После отклонения жалобы я немедленно сообщил вам о проблеме. Вы согласились выслать оригинал доверенности, но спустя всего три дня, в разгар новогодних праздников, вы просто закрыли моё обращение и списали 6000 рублей. Я даже не успел среагировать, чтобы завершить процесс.
Эти действия не просто говорят о халатности, но и показывают полное отсутствие внимания к клиенту. Теперь вы добавляете к этому ещё и шаблонные ответы, демонстрируя полное игнорирование сути проблемы.
Ваш комментарий — очередная попытка уйти от ответа на конкретные вопросы, которых, как вы прекрасно знаете, вы избегаете. Забавно, что вы говорите про “цикличность” и “одинаковые вопросы”, хотя на мои новые вопросы вы так и не дали ни одного ответа. Вместо этого вы выбрали удобную тактику: утверждать, что я “повторяюсь”.
В личных сообщениях конкретно этих вопросов вообще не задавал. Ваше утверждение об их “повторении” — просто выдумка. На мои новые вопросы вы не ответили нигде. Ваши ответы либо шаблонные, либо уходят от сути, либо "мы уже отвечали"
Удобно, конечно, утверждать, что я повторяюсь, когда у вас нет реальных ответов.