Тарнавский Данил
Основатель и Руководитель EasyByte https://easy-byte.ru/
Во-первых, это вы сами заявили, что "нейросети уже в браузерах, которыми пользуются чуть более чем все". Я лишь привёл аналогию, чтобы показать, что наличие инструмента не делает людей автоматически экспертами. Это не "придумка", а элементарная логика.
Что касается статьи, она изначально не позиционировалась как экспертная. Её цель - показать, как нейросети применяются в бизнесе, продемонстрировать реальные кейсы и возможности. Такие материалы помогают бизнесу увидеть потенциал технологий, понять, как их можно использовать, и вдохновиться на новые решения. Если вы считаете это "банальными предложениями", то прекрасно, что для вас всё это банально и очевидно. Но это не делает статью бесполезной для других. Повторюсь, такими темпами вы можете спорить с авторами учебников для начальной школы. Ведь там всё так же банально и очевидно.
Перечитайте комментарии, это вы что-то себе надумали, решили, что статья претендует на экспертность, и раздули спор на пустом месте. Давайте закончим этот бессмысленный спор, который ни к чему не ведёт. Зачем пытаться кого-то задеть? Вы думаете, что ваш комментарий что-то изменит? Я как писал статьи, так и буду их писать. Если вам хочется поспорить, найдите более важные и интеллектуальные темы для обсуждения. Продолжать спор дальше я не намерен, не вижу в этом смысла.
И на будущее, не переоценивайте свои знания о нейросетях
Ну да, нейросети в браузерах, которыми «пользуются все». Но знаешь, компьютеры тоже есть у всех, а программистами почему-то не все становятся. Интернет тоже есть почти у каждого, но сможет ли каждый объяснить, как он работает? 🤷♂️ Наличие инструмента не делает людей экспертами. Многие даже не понимают, как работает поиск, не говоря уже о нейросетях. Поэтому такой контент и нужен - чтобы те, кто хочет разобраться, могли это сделать и начать использовать технологии с пользой
А я думал что VC как раз для того, чтобы делиться знаниями и полезным контентом, вне зависимости от уровня подготовки аудитории. Или я ошибся? Какая в конце концов разница где публиковать - что на VC, что в Одноклассниках, всегда найдутся люди, которые разбираются в нейросетях, и те, кто только начинает знакомиться с темой.
Повторюсь, если ты в чём-то хорошо разбираешься, это не значит, что все вокруг такие же. Или ты правда думаешь, что здесь сидят эксперты во всех областях? Я например, не разбираюсь в криптовалютах, но иногда захожу в раздел про крипту, чтобы почитать что-то интересное, узнать новое. Так почему люди, не знакомые с нейросетями, не могут найти здесь полезную информацию для себя?
Ахаха... слушай, ну не все же осведомлены о нейросетях. Если ты в теме это круто, но это не значит, что все остальные тоже знают. В моем окружении, например, есть люди, которые вообще не понимают, что это такое нейросети и не знают о их существовании. Так почему бы не написать такой пост? Тем, кто уже в курсе, он может и не нужен, а вот для тех, кто только знакомится с темой, это возможность узнать что-то новое. Ты же не пишешь авторам книг по математике для 1 класса с возмущением, что "это же всем известно". У каждого своя аудитория)
Факт! Многие действительно начинают по максимуму использовать свою фантазию, мол хочу это, то и то, и давайте еще научим ее чай заваривать, а потом офигевают когда им цену и сроки называют😂
Ахахахахахаха... Хорошее краткое описание статьи)
Конечно учитесь) Работа с нейросетями открывает столько возможностей — от автоматизации до создания новых продуктов. Если будут вопросы или захочется обсудить, как это применить в твоей сфере, обязательно пиши. Буду рад помочь разобраться! 🚀
"То, что ты 'обучил' нейросеть по гайдику из интернета — не значит, что ты эксперт."
То, что ты выучил пару терминов и повторяешь их в комментариях, не делает тебя экспертом. Начнем с того, что ты, видимо, пытаешься продемонстрировать понимание работы нейросетей, но сам запутываешься в терминах и выводах. Например, утверждение про "алгоритм перевода" в GPT. Да, в GPT не закладывали отдельный алгоритм перевода, но ты, похоже, не понял главного — перевод возникает как результат обучения на огромных корпусах данных, где языковые зависимости и связи выявляются и оптимизируются моделью. Это базовый момент, который ты преподносишь как "секрет", хотя он давно является открытой информацией.
"Что значит, 'ты показываешь нейросети банан'?"
Эта фраза упрощает сложные процессы для тех, кто не углублен в детали — классическая практика при объяснении сложных вещей. Но если углубиться в твое объяснение, ты говоришь ровно то же самое: данные преобразуются, модель обучается, вход сопоставляется с вероятностями на выходе. Удивительно, что ты решил это "уточнить", но при этом никак не опроверг того, что я сказал. Похоже, ты просто захотел вставить пару заученных фраз, чтобы казаться умнее, но по сути ничего нового не добавил.
"Эмерджентность никто не отменял."
Ты сам понимаешь, что означает это слово? Эмерджентность — это свойство системы демонстрировать поведение, которое не было явно заложено в её отдельных компонентах. В случае GPT это проявляется в способности модели выполнять задачи, для которых она не была специально обучена (перевод текста, написание кода или анализ тональности). Это поведение возникает из-за огромного объема данных, на которых модель обучалась, и структуры трансформеров, которая позволяет находить связи между словами, даже если эти связи выходят за рамки прямого контекста.
Ты упоминаешь эмерджентность так, словно это нечто уникальное или загадочное, но на самом деле это ожидаемый результат для масштабных моделей, подобных GPT. Если хочешь углубиться в тему, могу объяснить, как внимание (attention) и механизм многоголового внимания (multi-head attention) позволяют модели выделять значимые связи между токенами текста. Без этих основ эмерджентное поведение было бы невозможно.
Однако из твоих слов складывается ощущение, что ты упоминаешь термин "эмерджентность" скорее для эффекта, чем для демонстрации глубокого понимания. Честно говоря, не вижу смысла продолжать этот разговор. Статья, которую я написал, была предназначена для массового читателя, который не разбирается в сложной терминологии. Я старался объяснить сложные вещи простыми словами, чтобы они стали понятны широкой аудитории. Это не научная работа, претендующая на премии, а попытка донести основы. Если я объясняю простыми словами, это не значит, что я не разбираюсь в теме. Напротив, умение говорить доступно о сложном показатель знания, а не его отсутствия.
Прежде чем рассуждать о сложных явлениях, таких как эмерджентность, попробуй глубже изучить тему и разобраться в теории. А пока твои комментарии выглядят как попытка зацепиться за слова, чтобы создать видимость экспертности. И да, обучение нейросетей "по гайдику" — это первый шаг, который ты, похоже даже не пробовал сделать.
Да в нейросети нету алгоритма. Любая нейросеть, включая GPT, не существует в вакууме. Она запускается и функционирует в рамках системы, которая основывается на алгоритмах. Это базовые процессы, алгоритмы отвечают за инициализацию модели, управление потоками данных, оптимизацию, да и за саму работу инфраструктуры. Без алгоритмов, управляющих её окружением, нейросеть не сможет начать работать.
Важно отметить, что я не утверждал, что нейросеть работает на алгоритмах. Речь была о том, что без алгоритмов нейросеть не может быть функциональной. Я не совсем точно выразился в одном из своих утверждений, сказав: "Он не способен мыслить вне рамок заложенных алгоритмов". Но суть от этого не меняется, и не стоит зацикливаться на отдельных формулировках.
Алгоритмы играют роль "оболочки", которая запускает, координирует и поддерживает её работу. Разделять их важно, но это не отменяет факта, что алгоритмы — ключевая часть общей системы.
Также добавлю, что статья обсуждала технологическую сингулярность, подразумевающую гипотетический сценарий выхода ИИ из-под контроля. Вы правы, что нейросеть — это недетерминированная система, но даже если представить, что ChatGPT или любой другой ИИ "захочет" уничтожить человечество, он не сможет этого сделать.
Почему? Потому что внешние алгоритмы, управляющие работой системы, накладывают строгие ограничения. Эти алгоритмы определяют, какие действия ИИ может выполнять, а какие нет. ChatGPT работает в изолированной среде, где он не имеет физического доступа к каким-либо системам или механизмам, способным нанести вред.
Это не нормально что она имеется, с учетом того что они и так со всего подряд берут комиссию
Если ты хочешь зацепиться за то, что GPT не переводит за счёт алгоритмов, то да, ты прав — перевод осуществляется не благодаря алгоритмам. Но видимо, ты не совсем понял суть моего комментария. Любая нейросеть не сможет ничего сделать без заранее заданных ей действий человеком. Даже тот же ChatGPT начинает свою работу благодаря алгоритму, который передаёт твоё сообщение и возвращает ответ. Без этого алгоритма нейросеть вообще не могла бы функционировать.
Видимо, ты просто любишь кидать громкие термины и думать, что это делает тебя умным. С чего ты вообще решил, что у меня нет опыта и понимания? Ты похоже решил что если на английском пару слов вкинуть, то сразу будешь выглядеть как эксперт.
Что касается твоего вопроса про GPT — твой вопрос абсолютно неуместен. Мы обсуждали одну тему, а ты внезапно вклинился и переключился на совершенно другую. Я объяснял принцип работы нейросетей на простом примере, а ты начинаешь спрашивать про алгоритмы перевода у GPT, который вообще не имеет отношения к тому, о чём шла речь. Ты хоть представляешь, как устроены нейросети, или просто повторяешь чужие фразы, не понимая их сути?
Я советую тебе сначала обучить несколько нейросетей, а потом уже что-то говорить. Когда поймёшь, как это работает, можем продолжить
Рад что есть люди которые умеют мыслить логически и анализировать тему самостоятельно, а не слепо верить слухам. Полностью поддерживаю вашу точку зрения!
Приведу простой пример, чтобы было понятно, почему главную роль играют не веса, а алгоритмы. Представь нейросеть которая распознаёт перед ней банан или яблоко. Веса здесь работают только на этапе определения. Например, ты показываешь нейросети банан, и веса выдают результат: «Банан: 94%, Яблоко: 6%». На этом этапе она просто понимает что перед ней, скорее всего банан.
Но что делать с этим бананом? Вот тут и вступает в игру алгоритм. Именно в нём прописано правило: «Если это банан — очистить от кожуры. Если это яблоко — выбросить». Веса передают данные, но всё действие зависит от алгоритма, который заранее настроил человек. Без этого алгоритма нейросеть просто сказала бы, что это банан, и ничего больше не сделала бы
Ах, веса — это конечно новый уровень познания технологий! Видимо, вы считаете, что они взялись из ниоткуда и сами решают, как им работать? Увы, реальность сложнее, веса — это просто числа, которые изменяются по строгим правилам, заданным алгоритмами.
Ваше заявление звучит так, будто вы услышали модное слово, но не имеете ни малейшего понятия, как всё устроено. Алгоритмы — это основа работы нейросетей. Без них веса остались бы кучей случайных чисел, неспособных сделать вообще ничего.
И зачем прикапываться к словам? Какая разница, что я написал, алгоритмы или веса? Смысл один и тот же — всем управляет человек. Если он задаст параметр «захватить человечество», то так и будет. Но без человека ничего само по себе не произойдёт. Так что вместо придирок к терминологии лучше займитесь изучением темы
Ваше мнение имеет право на существование, но оно кажется слишком однобоким и основанным на страхах, а не на объективной оценке возможностей и перспектив технологий. Позвольте пояснить.
Во-первых, нейросети создаются не только для бизнеса, но и для множества социальных задач. Например, они помогают врачам диагностировать заболевания на ранних стадиях, разрабатывать новые лекарства, улучшать образование, делать сложные исследования доступными для большего количества людей. Это инструмент, который уже сейчас спасает жизни и делает мир лучше.
Во-вторых, утверждение, что нейросети создаются исключительно ради увольнения сотрудников, не соответствует действительности. Да, автоматизация может заменить рутинные задачи, но она открывает новые возможности для творчества и профессионального роста. История уже показала, что внедрение новых технологий создает больше рабочих мест, чем уничтожает, просто эти места требуют других навыков. Вместо страха перед переменами стоит сосредоточиться на развитии своих компетенций.
В-третьих, идея о технологической сингулярности — это гипотеза, которую никто не может ни доказать, ни опровергнуть. Сами футуристы, о которых вы упоминаете, расходятся во мнениях, когда и как это произойдет. Но разве это повод отказываться от прогресса? Человечество всегда двигалось вперед, сталкиваясь с вызовами и находя решения.
Нейросети — это инструмент, а не угроза. От нас зависит, как он будет использоваться: для сверхприбылей или для создания более справедливого и эффективного общества. Вместо того чтобы поддаваться страху, лучше подумать, как мы можем адаптироваться и использовать эти технологии во благо.
В целом верно, но она может распознавать ложь или сарказм, ее тоже можно обучить этому, но это гораздо сложнее
Ахахахаха… Все возможно, но на данный момент развития технологий создание ИИ уровня скайнета не возможно. Думаю скоро напишу статью на эту тему
Здравствуйте)
А смысл какой от него? Он же просто выдает данные из Яндекс Вордстат
Легко, для этого есть мы! Мы в EasyByte разрабатываем нейросети с нуля специально под ваши задачи. Можете записаться к нам на консультацию и мы подберем для вас решение специально под ваши задачи, бюджет и масштаб) https://easy-byte.ru/
Интересная статья! Меня вдохновила идея, и я решил подробнее разобрать эту тему с эмоциями у нейросетей, но уже с технической стороны.
https://vc.ru/ai/1716022-kak-neiroseti-nauchilis-chuvstvovat-raspoznavanie-emocii-s-iskusstvennym-intellektom
Абсолютно верно подмечено! Автоматизация действительно меняет привычный рынок труда, но это не первый вызов, с которым сталкивается общество. История учит нас, что отказ от перемен часто приводит к упадку. Вспомним бум компьютеров: компании, которые игнорировали новые технологии, одна за другой закрывались. А те, кто вовремя адаптировались, стали лидерами своих отраслей. То же самое происходило в сельском хозяйстве: ручной труд уступил место технике, которая облегчила жизнь фермеров. Это не уничтожило рабочие места – это изменило их суть.
Секрет успеха всегда один: готовность учиться и меняться. Мир не стоит на месте, и если мы откажемся двигаться вперёд, он просто оставит нас позади. Нейросети – это не просто инструмент для бизнеса, это шанс для людей переосмыслить свою работу, сосредоточиться на более креативных и важных задачах, оставив рутину машинам.
Конечно, есть примеры, когда с помощью нейросетей нам удавалось заменить целые отделы. Но наша цель – не лишить людей работы, а сделать её более осмысленной. Мы видим, как благодаря автоматизации компании высвобождают ресурсы, направляя их на развитие, обучение сотрудников и создание новых возможностей.
Технологии не уничтожают рынок труда – они его трансформируют. И тот, кто готов идти в ногу со временем, неизбежно выигрывает. Адаптация – это не просто выбор, это необходимость для успеха. Ведь перемены – это не враг, а путь к лучшему
Честно, даже не знаю, как это комментировать. Я конечно говорю что нейросеть хоть чай можно научить заваривать, но чтобы она такой ерундой занималась — лучше промолчу
Согласен, большинство компаний не имеют понимания о преимуществах использования нейросетей. Но мы стараемся это активно исправлять и продвигать это в массы
0_0 я промолчу
ок -_- читайте лучше