Philipp Shvedov

Ты прав, это очень хороший комментарий. Статья действительно базовая, потому что я вижу, что у большинства предпринимателей проблемы начинаются именно с фундамента. А без прочного фундамента строить сложные схемы бессмысленно.

Мы осознанно тестируем гипотезу — как будет работать контент, какие вопросы он вызывает, какие страницы нужны дальше. Это MVP, которое в ближайшее время перерастёт в полноценную серию материалов.

А как ты глубоко в теме продаж? Как у тебя выстроена система?

Согласен, здоровье — это база, но даже если ты живёшь по режиму, правильно питаешься и следишь за собой, выгорание всё равно может случиться. Тут вопрос не только в физическом состоянии, а в том, как ты организовал свою работу и жизнь в целом.

Всё-таки мой блог больше про бизнес и карьеру, а в этом контексте людей вырубает чаще всего не здоровье, а хаос в системе. Например, если у тебя бизнес с родственниками, и ты выгораешь не от нагрузки, а из-за постоянных конфликтов — тут уже скорее вопрос к психологу.

А вот если ты чувствуешь, что физически ресурс есть, но всё равно выгораешь — значит, проблема в организации процессов. У тебя есть какие-то конкретные принципы, которые помогают держать баланс без выгорания?

🔥 Согласны ли вы, что отдых не решает проблему выгорания? Или у кого-то реально получилось восстановиться за счёт отпуска?

Согласен, это ключевой момент. Очень многие застревают в операционке, и просто не видят следующий шаг, потому что боятся потерять контроль или уверены, что «никто не сделает лучше». На мой взгляд это ошибка. И чем раньше осознаешь и начинаешь в этом направлении работать, тем раньше начинаешь расти и больше экономишь времени своей жизни!

Александр, спасибо за комментарий! Ваш взгляд на идеальный продукт очень ценный. Я согласен, что идеальный продукт должен основываться либо на глубоком понимании потребностей клиента, либо на создании новой ценности, которая формирует спрос. Это действительно два подхода, которые работают.

Что касается тестирования и сбора обратной связи, я хотел бы пояснить мысль, заложенную в статье. Цель MVP — не выпуск "сырого" продукта ради экспериментов, а запуск базовой версии, которая уже решает конкретную проблему клиента. Это позволяет минимизировать риски и не тратить ресурсы на функции, которые в итоге могут оказаться невостребованными.

Да, негативные отзывы — это риск, но он управляем. Компании, которые вы упомянули, возможно, потеряли клиентов, потому что игнорировали собранную обратную связь или не использовали ее для улучшений.

А примеры продуктов, созданных "однажды" и остающихся актуальными, — отличный пример глубокого понимания своей аудитории. Но даже в таких случаях за кулисами часто стоит работа с реальными данными и ожиданиями клиентов.

Ваш комментарий добавляет важный контекст, и я думаю, что в будущем стоит более подробно раскрыть разницу между "сырым продуктом" и "минимально жизнеспособным", а также как компании могут избежать потери доверия в процессе доработок. Спасибо за мысль!

Спасибо за развернутый ответ! Кейс с клиентом в отделочных материалах действительно интересный — такие примеры есть и мы тоже такое наблюдаем. Согласен с вами насчёт важности «точечных» ссылок и их роли в комплексном подходе.
Но возникает вопрос: как вы думаете, почему бизнесы, вроде того же Озона, с его ресурсами, не могут вытеснить подобные «монобренды»? Это вопрос оптимизации бюджета или всё-таки поисковые алгоритмы стали хитрее и учитывают уникальность и качество работы небольших игроков?

Ваша мысль про SAPE и Яндекс тоже заставляет задуматься — может, они и правда знали, как монетизировать ситуацию. 😉😄

Спасибо за классную статью! 🔥 Тема ссылок всегда вызывает споры, особенно когда дело доходит до их качества. Полностью согласен, что лучше меньше, но лучше.

Как думаете, с ростом роли контент-маркетинга и поведенческих факторов линкбилдинг скоро потеряет актуальность? Или всё-таки качественные ссылки останутся важным элементом продвижения ещё долго?

Ещё раз спасибо за полезный материал! 😊

Спасибо за такой развёрнутый и интересный комментарий! Ваши тезисы действительно очень интересные, особенно в контексте практики, о которой вы упомянули.

Случаи, когда сайты с низкими техническими показателями взлетают после активного линкбилдинга, действительно встречаются, и они подчёркивают силу ссылочного профиля. Google, безусловно, учитывает авторитетность сайта через ссылки, и в ряде ниш это может перевесить технические недочёты. Однако это скорее исключение, чем правило, особенно в долгосрочной перспективе. Ведь, как показывает практика, сайты с качественной технической оптимизацией не только растут, но и удерживают свои позиции стабильнее.

Ваш тезис о том, что сложность продвижения в США может быть переоценена, интересен и заслуживает отдельного обсуждения. Действительно, при грамотном подходе и чёткой стратегии можно добиваться результатов, даже если рынок кажется сверхконкурентным. Однако именно это «переоценивание сложности» может работать как фильтр: остаются только те специалисты и команды, которые готовы к глубокому погружению.

Что касается завышенных прайсов, то это, как вы заметили, действительно плюс. Такие рынки, как США, позволяют не только поднимать стоимость услуг, но и обосновывать её через комплексный подход, высокую ответственность и глубокую экспертизу. А клиенты, которые понимают ценность результата, готовы платить за уверенность в качестве.

Ваш пример с ковровым линкбилдингом и карточкой Google Business в NY отлично показывает, как локальные инструменты могут срабатывать даже в условиях высокой конкуренции. Это ещё раз подчёркивает, что успех в SEO часто находится на пересечении стандартных решений и креативного подхода.

Спасибо, что поделились своим опытом! Такие кейсы — это то ради чего я и решил вести этот блог.