"Право на власть" или "экспертная власть"?

Почему в компаниях до сих пор доминирует "право на власть", а не "экспертная власть"?

Друзья, здравствуйте!

Во многих производственных компаниях ключевыми источниками власти остаются формальные должности и иерархия. Человек на позиции директора, начальника цеха или мастера воспринимается как лидер не потому, что он лучший в своем деле, а потому что у него есть "право на власть". А иногда – просто потребность во власти: желание контролировать, управлять, демонстрировать статус.

Но давайте посмотрим на передовые компании.

Там власть строится иначе:

✅ Экспертная власть – люди слушают того, кто действительно знает, что делает. Опыт, компетенции, способность решать сложные задачи делают такого лидера авторитетом.

✅ Власть примера – руководитель сам показывает, как надо работать, вдохновляет, задает стандарты. Это лидер, за которым идут, а не тот, кто просто раздает указания.

❌ Почему же "право на власть" все еще доминирует?

1. Страх потерять контроль. Если опираться на экспертность, можно столкнуться с тем, что подчиненные окажутся более компетентными в некоторых вопросах.

2. Культ должностей. В культуре многих предприятий важно не что ты знаешь и умеешь, а какую должность занимаешь.

3. Низкая культура развития лидерства. Мало кто действительно учится быть лидером, способным влиять через знания и личный пример.

🚀 Что делать?

✔ Создавать систему, где руководители развивают экспертность, а не просто держатся за кресло.

✔ Поощрять лидерство через влияние, а не через статус.

✔ Поддерживать тех, кто готов меняться и вести за собой.

Где в вашей компании главный источник власти – должность или компетенция? Делитесь в комментариях! ⬇