Могу ли я, хочу ли, говно ли я, магнолия!

С 13 лет я озадачен вопросом самоидентификации. Чтение философских книг с юности, и не Зеланда, а Гессе), ведение дневников, смена видов деятельности и тд и тп. Каждый день. Без пропусков. Моя голова ищет ответы на: каков я, где мое призвание , в чем я могу быть лучше остальных, как меняться и тд.

Причины этого поиска мне не известны - возможно и "кто ты по жизни" . В 13 лет это был самый важный вопрос. Я отвечал как все - чтобы не было проблем. Я - пацан. И затем наизусть 7 понятий. Странно но проблемы все равно были. Так я понял что притворяться не стоит. А чтобы не притворяться надо быть сильным и независимым К 16 годам перестал отвечать "пацан" . Но своего ответа не придумал.

Как описать себя- чтобы по описанию стало понятно, что это ты, в не кто-то другой?

Задачка..

Я нашел лайфхак, добавлять к идентичности время, место и действие. Я тот парень, что пишет это сообщение прямо сейчас)

Получается как бы идентичность от обратного, даю формулу из места, действия , времени- и только я подхожу под ответ.

Но конечно это хитрость. Вспоминаю прикол "Профессор философии попросил студентов доказать существование стула". Все начали писать эссе. А один сразу поднял руку и сказал - готово. Препод попросил его тетрадку. А там фраза "Какой стул?"

Мне 40. 27 лет пути самоидентификации, самоактуализации...

Проверено множество клише: от "Мужчину определяют поступки" до "тебя определяет твоя деятельность: врач, писатель, хоккеист".

Но все это хрень.

Читаю как 30 летние уходят с должностей и сталкиваются с кризисом "кто теперь я".

Тоже проходил. Сейчас кажется милым.

Но тогда - было страшно. Кто я без должности. Потом радость, что Даллакян и без должности не херня какая-то: зовут, платят, цитируют.

Сейчас понимаю, что это пустое. А вернее ложное. Признание общества никак не приближает к "себе"

Дэвид Линч спросил товарища, тоже старика: охарактеризуй себя ёмко Тот ответил: нет никакого 'себя". Заржали.

Я тоже. Но сквозь смех не купил эту концепцию. Я - есть. Если не познал - не значит что нет. Буддизм я не принял до конца)

Сегодня я близок к такой идеи: Всю свою жизнь я изучаю себя: страхи, травмы, боли, фетиши, удовольствия, события, таланты....

Но это не открывает мне занавес перед тем, каким я буду завтра. Ведь все что я могу узнать о себе - это реакции на события. Были такие события - поэтому таков Я.

И тут я понял, что не правильно понимал смысл, что значит "узнать себя".

Это не предугадать поведение, это не изменить себя под свой запрос. Ничего , что касается будущего.

Знать себя - это про прошлое. Знать себя - это изучить все, что с тобой произошло, свои реакции, силу, слабости, нюансы и.... Все. Принять к сведению ПРИНЯТЬ ПРОСТИТЬ ПОЛЮБИТЬ

Вот и вся самоидентификация)

Каким ты будешь завтра - никто не знает. В этом и суть Человека. ВОЗМОЖНОСТЬ

Пока жив - ответить на вопрос "кто я" - невозможно. Как умер - можно ответить на вопрос, какая у него биография. Это уже гораздо легче.

Кто-то говорил, что ценность жизни в поступках и результатах. Я сам так считал. Это этап развития)).

Писал книги и говорил- это мое наследие. Мои дети будут читать и знать какой их папа. А потом срываясь на сына в плохом настроении - как то забывал, что книги- это туалетная бумага. А слезы и нервный тик у ребенка- вот мои результаты и наследие.

Всю жизнь считал, что надо стать лучше, стать кем-то. А потом родился второй сын и я смотрю на него и понимаю, что он идеален. Не только мой сын идеален. Все люди рождаются идеальными. У них все есть для того, чтобы жить в раю и в счастье. Так что работа над собой- тоже та еще пропаганда. Если не портить то, что дано на старте, ты уже Супер-Человек.

Итак, после 27 лет ежедневного самоанализа и попытки узнать каков я, что мое призвание, в чем сила, в чем талант и тд - я пришёл к мысли, что я больше не хочу искать ответы на эти вопросы.

Потому что ответы даются очень медленно. Моей жизни может не хватить.