Таким образом, по сути, команда, изначально собравшаяся для принятия решения и синхронизации, сталкивается с тем, что вся сплоченность распадается при возникновении первой проблемы или вопроса. По факту каждый начинает действовать так, как считает нужным. Команда рассчитывала, что мозговой штурм имеет конкретное начало и конец, совпадающие с началом и концом встречи или созвона. Однако, на мой взгляд, это ошибочное представление, так как мозговой штурм фактически начинается задолго до начала собрания и завершается намного позже, чем подведение итогов дискуссии.
как думаете, является показателем количество брейнштормов для определения слабости руководителя/тимлида/собственника ?
Есения, спасибо за вопрос! Думаю, что теоретически количество мозговых штурмов в целом может быть показателем эффективности управления, но я бы не стал использовать такой критерий на практике) Тем более, если речь идет про небольшие команды. Скорее слабость руководителя, если он не может организовать пространство для структурированных коммуникаций и в итоге мозгоштурмы становятся неэффективными или проводятся без необходимости
В любом случае они нужны для решения поставленных задач. Особенно очень сложных, когда нужен креатив в поиске решения.
Никита, спасибо за комментарий. Согласен, что штрум неотъемлимая часть процесса решения инжинерной, творческой или управленческой задачи. Вы имеете в виду, что не стоит пытаться оптимизировать их число?
Насколько можно сделать систему устойчивой к изменяющимся внешним условиям?
С одной стороны к примеру скачок курса валют может превратить приемлемое и даже оптимальное решение в провальное, однако с другой учет всех возможных вероятностей сделает итоговую карту недопустимо сложной.
Дмитрий, спасибо за вопрос. Тут конечно вопрос к системе управления бизнесом в целом, коммуникации и их разновидность в виде мозговых штурмов, лишь один из элементов.
А вообще можно подождать квантового компьютера, о котором говорил Герман Греф, и вот тогда "заживём")