Ramil Sarangov
Меня, в принципе, смущает давать задание построить CJM.
1. В компаниях cjm строят один раз в начале и благополучно о нем забывают
2. Это всего лишь UX-анализ и мелкие улучшизмы, аля давайте сопрем что-то у конкурентов или подвинем блок выше. Да, это повлияет на конверсию, но это рутина, обучи аналитика или менеджера проектов делать то же самое, вот вам продакт. На тестовом важнее посмотреть потенциал кандидата и то, на сколько далеко он может копнуть.
Я бы смотрел на то, как он понимает аудиторию сервиса, сегментирует и предлагает гипотезы под них. Дальше это можно оценить пальцем в небо - оборот такой, расходы такие, вот заработали. Не ждите формулы ARPU или LTV, на тестовом кандидаты не должны делать работу за компанию. А показывать знание метрик - чушь, заходишь в компанию, смотришь как считали раньше, предлагаешь другие формулы, считаешь эффективность, приоритизируешь, погнали. Кандидатам становится самим интересно попробовать продукт -> поискать конкурентов -> подобрать рефы -> сегментировать аудиторию поставить себя на их место и предложить гипотезы -> посчитать -> приоритизировать. Займет это 5 часов, может больше, но это интереснее, что собирать CJM и копаться в интерфейсных проблемах. Главное кандидату получить фидбек, а не просто отказ от компании со стандартными фразочками.
1. Тем более странно, как ему без контекста и реальных цифр, понять, что в этом месте воронки, можно сделать лучше, к тому же посчитать эффект в увеличении ретеншна на сколько-то процентов. В любом случае это проверка на насмотренность и паттерны поведения: побежит сразу предлагать идеи, потому что так делают другие или скажет, что мне не нравится задание, я предлагаю пойти другим путём.
2. Да, «переделать к чертям» мне нравится :)