Иннокентий Бодров
Ну начислений баллов за это время не было, так что тут они как бы правы, другое дело, что ты заходишь в ЛК аэрофлота и тебе пишут, чувак, скоро сгорят твои баллы.
А у РЖД ответ один - сам следи за своими баллами, нам пофигу, больше всего печалит именно отношение к клиенту. Программа как бы лояльности, а по факту просто плевок такой в лицо
Я извиняюсь, но статья за все хорошее и против всего плохого. Очень напоминает развёрнутое описание вакансии.
Самое важное, что непонятно для какого уровня аналитиков она написана. Если для сеньоров, то она в принципе ни о чем. Даже для нормального мидла тут мало полезной информации.
А вот для новичков тут как то перегружен требованиями.
Ну и самый интересный вопрос - судя по желанию тестировать, упомянутому в статье, в консалтинге так и не признали необходимость тестировщиков?
Позволю себе немного позанудничать.
Очень обидно, когда интересный по своему содержанию текст портят фразеологические и стилистические ошибки:
1. Нельзя различать между, только если вы не различаете белку между двух сосен. Можно видеть различия между или различать интервью 1 и интервью 2.
2. Если им неудобно редактирование статей с помощью отдельного раздела, блогеры не будут использовать ваш продукт! Им может быть неудобно редактировать и просто редактирование может быть неудобным.
3. Ну и куча просто невычитанных несогласованностей. Например, Целью интервью о проблемах, болях клиента проверить действительно ли есть реальная проблема, которую вы подсветили у целевой аудитории. Било не хватает слова является либо Цель - тире.
Понимаю, что звучит как очень тупое поведение граммар наци, но мне это очень сильно испортило впечатление о статье.
Увидев эту картинку понял, что автор вообще не особо владеет темой.